E. 2018/308 K. 2021/737

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/308 KARAR NO:2021/737

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ :03/04/2018 KARAR TARİHİ:21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı bankanın ... Şubesi ile borçlu .... A.Ş. arasında düzenlenen, 19/04/2017 tarihli 14.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15/05/2017 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 29/06/2016 tarihli 7.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 24/08/2016 tarihli 24.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19/06/2015 tarihli 3.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11/07/2014 tarihli 1.100.00,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya 6 adet kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve Dış. Tic. A.Ş. ile ...'ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, diğer davalılar ... ve Tic. A. Ş. ve ... ... A.Ş.'nin ise kredi alacaklıları ve kredi borçluları arasında olan borçların tesbiti, borçların yapılandırılmasına yönelik esasların belirlendiği sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, böylece kredi sözleşmesi hükümlerinin kendileri içinde geçerli olacağını kabul ettiklerini, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ... 29. Noterliği'nin 06/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.(birleştiği dosya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası) sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16/02/2018 tarihinde toplam 49.691.895,63-TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı banka ile müvekkilleri arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunun imzaların müvekkilleri eli ürünü olmadığını, bu nedenle ortada geçerli bir sözleşme ve bu geçerli sözleşmeye dayalı icra takibi bulunmadığını, davalıların davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını, davacının alacağının varlığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenle temerrüt durumunun oluşmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebine ilişkin ...