Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/282 · K. 2021/818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 K. 2021/818

E. 2018/282K. 2021/81818 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliborca itirazanonim şirketiptal davasımükerrer ödemeödeme emritasarrufun iptalitekerrüricra takibine itirazBSMVyasal sürekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından söz konusu takipte icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranlarına ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı kredi genel sözleşmesi ile müvekkili banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/282 KARAR NO:2021/818

DAVA :İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:26/03/2018 KARAR TARİHİ:18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından söz konusu takipte icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranlarına ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı kredi genel sözleşmesi ile müvekkili banka kayıtları incelendiğinde itirazların haksız olduğunun anlaşılacağını, faiz oranının taraflarca sözleşmede kararlaştırıldığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, 4.038.2685,40-TL alacağın talep edildiğini, söz konusu alacağın tahsilini teminen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını ve takibe konu ipotekli taşınmazın satılmasıyla 218.427,50-TL tahsilat yapıldığını ve bu miktarın huzurdaki davada takip miktarlarından düşüldüğünü belirterek, davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından kefalet sözleşmesinde yer alan taraflardan ... Şirketi'ndeki ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hisselerini devralan ...'nın babası ... tarafında hisse devir bedelinin ödenmediğini, söz konusu hisse devir işleminin iptali için ...'ın açmış olduğu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan tasarrufun iptali davasının devam ettiğini, şirket ortaklarından olan ... ve babası ... ile iş birliği yaparak dava konusu şirket hisselerini, şirket ortaklarından olan ...'nın babası ...'ya 11/09/2015 tarihinde %100 devredildiğini, davacı bankanın da ...'nin...Santarli yapımı için 9.500.000,00-USD finansman yapan ve kredi veren banka olduğunu ve santralin 2016 yılında işletmeye geçtiğini, her ay fatura kesmekte ve USD bazında gelir elde etmekte olduğunu, söz konusu dava alacağını rahatlıkla ... Anonim Şirketi / ... üzerinden ve/veya ...'ın açmış olduğu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müdahil olarak tahsil edebilecek iken öncelikle müvekkiline dava açmasının zarar vermeye yönelik olduğunu, huzurdak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2021/6

4 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2021/292

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2021/737

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/881

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2020/893

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2021/601

12 Temmuz 2021