Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı bankanın ... Şubesi arasında 11/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın alımı için taksitli taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi için 48 aylık ödeme planı düzenlendiğini, kredinin tutarının 94.464,00 TL olduğunu, ilk üç taksiti süresinde ödendikten sonra kredinin kapatılması için davalı bankaya başvurulduğunu, davalı banka tarafından kredi geri kapama ücreti olarak geri kapama cezası ile birlikte 97.259,68 TL tutarın müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilince davalı bankaya 19/03/2018 tarihinde 97.259,68 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin 94.464,00 TL tutarlı kredinin ilk 3 aylık taksitini ödedikten sonra toplam 105.437,68 TL ödeme yapıldığını, fazladan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/927 Esas KARAR NO:2021/601 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/10/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı bankanın ... Şubesi arasında 11/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın alımı için taksitli taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi için 48 aylık ödeme planı düzenlendiğini, kredinin tutarının 94.464,00 TL olduğunu, ilk üç taksiti süresinde ödendikten sonra kredinin kapatılması için davalı bankaya başvurulduğunu, davalı banka tarafından kredi geri kapama ücreti olarak geri kapama cezası ile birlikte 97.259,68 TL tutarın müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilince davalı bankaya 19/03/2018 tarihinde 97.259,68 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin 94.464,00 TL tutarlı kredinin ilk 3 aylık taksitini ödedikten sonra toplam 105.437,68 TL ödeme yapıldığını, fazladan ödemenin sebebi tahsil edilen yüksek oranda kredi geri kapama cezası olduğunu, müvekkilinden fahiş tutarda kredi erken kapama cezası tahsil edildiğini beyanla davanın kabulünü ve müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olan fahiş geri ödeme tutarının müvekkiline 19/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Talep Artırım: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2021 tarihli talep artırım dilekçesinin tetkikinde, 1.000,00 TL olan dava değerlerini 3.728,84 TL arttırarak toplam 4.728,94 TL ' ye çıkardıklarını, aradaki tutara ilişkin harcı da mahkemeler veznesine yatırdıklarını, açıklanan nedenlerle müddeabih artırma dilekçelerini sunmakla taleplerinin ve davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tahsil edilen erken kapama komisyonunun hukuka, kanuna, Yargıtay kararlarına ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacının imzalamış olduğunu; davacının imzalamış olduğu GKS'nin 2. Sayfasında yer alan "erken ödeme" başlıklı maddesi ile davacının erken kapama komisyonu ödemeyi ve komisyon oranını peşine olarak kabul ettiğini, kanunların şekil şartı tacir olan müvekkili bankanın sözleşme gereği, erken ödeme komisyonu talep etme hakkı bulunduğunu, davacının ihtirazı kayıt koymaksızın ödeme yaptığını, davacının hem tacir olması hem de BK gereği ödemiş olduğu ve dava konusu ettiği tutarları isteyemeyeceğini, Bankacılık Kanunu ve ilgili Merkez Bankası Tebliğ Hükümleri gereğince de müvekkili bankanın ücret isteme hakkı bulunduğunu, davacının Genel İşlem Koşulları ile ilgili beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, davacının tacir olduğunu, sıradan bir vatandaş olmadığını, TTK.m. 18/2 hükmü uyarınca ticaretine ait bütün faaliyetlerinde ba...