Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın seyir halindeyken davalıya ait, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı ticari aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, ancak değer kaybı için bir ödeme yapılmadığını, alınan değer kaybı tespit raporu ile müvekkiline ait araçta 4.680,00-TL değer kaybının meydana geldiğine dair rapor tanzim edildiğini, rapor için 300,00-TL ekspere ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1041 Esas KARAR NO:2020/764 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/11/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın seyir halindeyken davalıya ait, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı ticari aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, ancak değer kaybı için bir ödeme yapılmadığını, alınan değer kaybı tespit raporu ile müvekkiline ait araçta 4.680,00-TL değer kaybının meydana geldiğine dair rapor tanzim edildiğini, rapor için 300,00-TL ekspere ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına ilişin olarak müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporundaki belirlenen bedel olan 2.012,00-TL'nin 27/09/2018 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşün tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve davacının tüm zararını karşılamış olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları ile dava konusu araçta değer kaybı zararı bulunup bulunmadığının bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, davacı yana ait araçta değer kaybı oluşmayacağının kabulü gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın olay tarihinden itibaren faiz talebinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava ; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı; ... plakalı aracın kendisine ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle, araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu bedelin davalılardan tahsilini talep etmiş, davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise cevap vermemiştir. Olay; 06/06/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde diğer davalının sigortaladığı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması olayıdır. Kusur; davalı ...'ın trafikte seyir halinde iken önündeki aracın konum ve hareketlerini dikkatlice izlemediğine, emniyetli bir takip mesafesi bırakmadığına, tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığına işaret edip, davacının olayda herhangi bir kusuru bulunmadığına işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle mahkememizce de benimsenmiştir. Zarar; araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, geldi ise bunun ne miktarda olacağının tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden, bilirkişi raporu alınmış ve yargıtay içtihatlarına uygun denetime elverişli olan 09/06/2020 tarihli ek bilirkişi raporu mahkememizce de ...