E. 2018/283 K. 2021/6

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/87 Esas KARAR NO : 2020/838 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın ... Şubesi'nden dava dışı ... SAN. TİC. A.Ş. ye 06.12.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kulandırmıştır. Davalılar GKS. Yi 4.400.000,00 TL. limitle sınırlı olarak müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilmiş ve ... Noterliği nin 09.11.2018 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesine hesap özetleri de eklenmek suretiyle 1 gün içerisinde 2.316.854,63 TL. borcun ödenmesi, 500.000,00 TL. Gayrinakdi Risk ile 211.194,67 TL. DBS.nin depo edilmesinin istenildiğini, Borcun ödenmeyerek borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasi ile ilamsız takip yapılmış, davalılar "Kredilerin muaccel olmadığı, ödenmemiş hiçbir taksit bulunmadığını, teminatta tahsil olmamış çeklerin bulunmadığını, bloke hesabında blokenin mevcut olmadığını, iddiası ile borcun aslına ve ferilerine " itiraz etmiştir. Müvekkilimiz banka davalı boçlulardan alacaklı olduğunu, sözleşmenin banka hesapları kesme ve sözleşmeyi fesih hakkı "Müşteri ve kefiller" başlıklı maddesi bulunmadığını, banka alacağının usulğüne göre kat edilmiş ve takip borçlularımız hakkında icratakibine başlanılması, Kredi sözleşmesine, usule ve yasaya, bu konudaki Yargıtay içtihatlarına uygun olup, davalı borçluların itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasi üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazları nedeniyle duran takibin 2.101.366,58 TL. borcun tahsili, 500.000,00 TL. Gayrinakdi riskin depo edilmesi yönünden takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı asıl borçlu şirketin hesabın kat edildiği tarihte davacı bankaya muaccel bir borcu bulunmaması ve bu nedenle hesabın hukuki bir dayanak bulunmaksızın kat edildiğinin tespiti halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi gerektiğini, ayrıca dava dışı borçlu şirketin konkordato mühleti ve tasdiki talebi kapsamında ... ATM 'nin 2018/... esas sayılı dosyasında dava dışı borçlu şirkete bir yıl süreyle kesin mühlet verilmiş olup bu dosyanın celp edilerek incelenmesi halinde dava dışı borçlu şirketin mal varlığının ve gelirlerinin hali hazırda miktarı belirli olmayan borç tutarını ödeme imkanına sahip olduğunun açıkça görüleceğini belirterek açıklanan nedenler ile davanın reddi ile kötüniyetli...