Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini, davalı şahısların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalı firmanın borçlarını ödememesi üzerine, tüm borçlulara borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliği'nin 03/12/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun yine de ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ile müşterek ve müteselsil borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe borçlular tarafından, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığı,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1234 KARAR NO:2021/776
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini, davalı şahısların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalı firmanın borçlarını ödememesi üzerine, tüm borçlulara borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliği'nin 03/12/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun yine de ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ile müşterek ve müteselsil borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe borçlular tarafından, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığı, davalıların bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğu ve faiz miktarlarının fahiş olduğu gerekçeleri ile itirazda bulunulduğunu, davalıların yetkiye itirazına ilişkin olarak; imzalanan sözleşmede ihtilaf halinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun taraflarca kabul edildiğini, borca, faize ve fer'ilerine yönelik itiraza ilişkin olarak; davalılar ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme ve banka kayıtları incelendiğinde yapılan itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; kredi sözleşmesinde yetki bölümünü düzenleyen maddeye bakıldığında yetkili mahkeme kısmınını boş bırakıldığı ve sonradan davacı tarafından doldurulduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamelere müvekkilleri tarafından cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini, bu nedenle temerrüt durumunun söz konusu olmadığını, davacı bankanın kullandırdığı kredilere karşılık ipotek aldığını, dava konusu alacağı da kapsayacak şekilde alacağın ipotekle temin edildiğini, bu nedenle davacı tarafın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerektiğini, nitekim davacı tarafın daha sonra .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, bahse konu takibin alacaklarının, dava konusu alacaklar ile aynı alacaklar olduğunu, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu, müvekkilleri ile imzalanan kredi sözleşmesinin 14.2 maddesinde, tüm sayfaların imzalanmasa dahi imzalanmış sayılacağı hükmü bulunduğunu ve bu hükmün yasaya aykırı olduğunu, nitekim tüm sayfaların imzalanmadığını, kredi sözleşmesine g...