Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı şirket arasında imzalanan 17/07/2014 tarihli protokol ile davacı şirketin, Kazanlı tesislerinde bulunan deposundaki sıvı ayçiçek yağının depolama bedeli olarak aylık KDV dahil 4.163,04 USD olarak ödenmesi hususunda anlaşıldığını, davalı ile 08/09/2016 tarihinde imzalanan protokol ile ...'nin protokol ile olan borcunun davalıya devredildiğini, işbu protokoller gereği söz konusu depolama ücreti bedellerinin aylık olarak faturalandırılarak borçluya gönderilmiş olup tüm ödemelerin Temmuz 2015 tarihine kadar borçlu tarafından yapıldığını, ancak Ağustos 2015 tarihi itibarı ile söz konusu depolama ücretlerinin ödenmediğini, ilgili protokol gereği 2015 yılı Ağustos, Eylül, Ekim,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/329 KARAR NO : 2019/372 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı şirket arasında imzalanan 17/07/2014 tarihli protokol ile davacı şirketin, Kazanlı tesislerinde bulunan deposundaki sıvı ayçiçek yağının depolama bedeli olarak aylık KDV dahil 4.163,04 USD olarak ödenmesi hususunda anlaşıldığını, davalı ile 08/09/2016 tarihinde imzalanan protokol ile ...'nin protokol ile olan borcunun davalıya devredildiğini, işbu protokoller gereği söz konusu depolama ücreti bedellerinin aylık olarak faturalandırılarak borçluya gönderilmiş olup tüm ödemelerin Temmuz 2015 tarihine kadar borçlu tarafından yapıldığını, ancak Ağustos 2015 tarihi itibarı ile söz konusu depolama ücretlerinin ödenmediğini, ilgili protokol gereği 2015 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine İstanbul ..ATM.nin.. esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davanın kabulüne karar verilerek borçlunun itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedildiğini, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olup henüz kararın kesinleşmediğini, söz konusu kararda davalının iddiaları, protokole konu emtiaların, bankanın alacaklı olduğu dosyadan malik ...Tekstil'e teslimine karar verildiğinden ancak mallar üzerinde iflas şerhi bulunması nedeniyle teslim edilmediğinden davacı şirket ile akdedilen protokolün konusuz kaldığı yönünde olduğunu, ancak kararda da belirtildiği üzere protokolün 1-8 maddeleri incelendiğinde protokol yapılırken dava dışı ... firmasının iflas sürecinin bilinirliği, protokol imzalanırken mal sahibi ...Tekstil'in açtığı ve redle sonuçlanan dava, ... hakkında iflas davasının da protokolde belirtildiğini, davalı bankanın basiretli bir tacir olarak söz konusu tüm süreci ve hukuki ihtilafları bilerek ve isteyerek söz konusu protokolü imzaladığını, bu nedenle durumun değiştiğinden bahisle borçlu olmadığını iddia edemeyeceğini, kaldı ki söz konusu protokolün 3.maddesinde "....Ağustos 2014'den itibaren depodan çıkmasına kadar..." denildiğini, söz konusu emtianın her ne şartla olursa olsun depodan çıkmasına kadar ki sürede geçen depolama ücretinden davalı bankanın sorumlu olacağının açık olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken bankanın söz konusu emtianın depodan çıktığı 15/11/2016 tarihine kadar depolama ücretinden sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu protokoller gereği davalı bankaya kesilen faturaların ödenmeyen 01/01/2016-10/11/2016 geri kalanı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, ancak bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle ...