Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile borçlu arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmediğini, yapılan takibe davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince TCMB'ye başvurularak hakkında bir alacak takibi bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istendiğini, TCMB cevabında kayıtlarına düşmüş bir alacak bulunmadığının beyan edildiğini, borcun zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dışı ... Şti ile ... Bankası (...) arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının kefil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/566 Esas KARAR NO : 2019/326
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile borçlu arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmediğini, yapılan takibe davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince TCMB'ye başvurularak hakkında bir alacak takibi bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istendiğini, TCMB cevabında kayıtlarına düşmüş bir alacak bulunmadığının beyan edildiğini, borcun zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dışı ... Şti ile ... Bankası (...) arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının kefil olduğu sabit olup uyuşmazlık, borcun tutarı ve zamanaşımı konularındadır. ... 14.İcra Dairesinin ... E takip dosyası getirtilerek incelenmiş, ... Şirketi tarafından Genel Kredi Sözleşmesine dayalı başlatılan takibe süresinde itiraz edildiği, TMSF'den temlik alınan alacak olduğundan takibin sadece satış işlemleri yönünden durmuş olduğu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Alacağın muaccel hale geldiği tarih ve takip tarihi dikkate alındığında, alacağın TMSF'ye devredilen banka nedeniyle TMSF'den ....A.Ş'ye, oradan da birleşme nedeniyle ... A.Ş'ye temlik edilen alacak olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 141. madde gereği 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve dava konusu takibin başladığı tarih itibariyle ve dava tarihinde zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmıştır. Takibin 08.06.2013 tarihinde başlatıldığı, dolayısıyla 6098 sayılı TBK'nun yürürlüğüne dair 6101 sayılı Kanunun 5.maddesi ile tanınan 1 yıllık geçiş süreci içinde takip başlatılmakla, 6098 sayılı TBK'da kefalet yönünden belirlenen azami süre geçmeden takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereğince banka kayıtları üzerinde bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özet ve sonuç olarak; 2.837,05 TL asıl alacak ve 16.273,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.110,55 TL borçtan kefil davalının sorumlu olduğu bildirilmiştir. İddia, savunma, sözleşme, icra dosyası ve bilirkişi incelemesi dikkate alındığında, faaliyet izni iptal edilerek TMSF'ye devredilen ... Bankası Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında 11.04.2000 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmede limitin 9.000,00 TL olarak gösterildiği, bankanın göndermiş olduğu kat ihtarının davalının yanında çalışanına 01/03/2001 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 09/03/2001 tarihi itibariyle oluştuğu tespit edilmiş,...