DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 03.07.2019 tarihli whatsapp konuşmasından anlaşılacağı üzere davalı - borçlunun firmasının "cnc servis ihtiyacı" olduğundan dolayı davalı - borçlunun müvekkiliyle iletişime geçtiğini, müvekkilinin de gerekli olan servis hizmetini vakit kaybetmeden sağladığını, bunun karşılığında da 04.07.2019 tarihli davalı - borçlu firma yetkilisi ...'un da imzasının bulunduğu, yapılan servis hizmetlerinin yazılı olduğu teknik servis raporunun düzenlendiğini, yerine getirilen servis hizmetine karşılık olarak müvekkilinin de takip dayanağı olan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/170 Esas - 2021/946 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/170 KARAR NO : 2021/946
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... MÜHENDİSLİK KALIP PLASTİK İMALATI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 03.07.2019 tarihli whatsapp konuşmasından anlaşılacağı üzere davalı - borçlunun firmasının "cnc servis ihtiyacı" olduğundan dolayı davalı - borçlunun müvekkiliyle iletişime geçtiğini, müvekkilinin de gerekli olan servis hizmetini vakit kaybetmeden sağladığını, bunun karşılığında da 04.07.2019 tarihli davalı - borçlu firma yetkilisi ...'un da imzasının bulunduğu, yapılan servis hizmetlerinin yazılı olduğu teknik servis raporunun düzenlendiğini, yerine getirilen servis hizmetine karşılık olarak müvekkilinin de takip dayanağı olan 05.07.2019 tarihli faturayı düzenlediğini, davalı - borçlunun almış olduğu teknik servis hizmet bedelini zamanında ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı - borçlu vekili aracılığıyla ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olarak aleyhine başlatılan icra takibine 21.08.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalı yanın icra takibine vaki itirazının reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği üzere, teknik servis hizmetine ilişkin düzenlenen fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, dolayısıyla, dava konusunun tarafların ticari işletmesiyle ilgili bir işlemden doğduğu bu sebeple TTK'nın ilgili hükümleri gereğince ticari dava olduğunun izahtan vareste olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükmü uyarınca, ticari dava niteliğinde olan huzurdaki davada asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın, TTK'nun ilgili hükümleri uyarınca ticari dava olup Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, dava dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmeksizin taraflarına tebliğ edilmiş olduğundan davada taraf teşkilinin sağlanmadığını, tüm bu sebep...