DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---- asıl alacak ve ---- takip başlattığını, alacağın dayanağının hakediş raporları olduğunu, bu hakediş raporlarında iki işverenin görülmekte olduğunu, birinin müvekkili---- tarihleri arasında görev yaptığını---olarak atandığını, ---- birlikte müvekkili ---- tarihinde sona erdiğini, davalı tarafından yapılan ilamsız icra takibinde takibin dayanağı olan ---- olduğunu, ancak söz konusu hak edişin borçlusu ve muhatabı, davalının taşeron olarak inşaat işlerini yaptığı----olduğunu, ----- keşide edilerek verildiğini, davalı şirket, iptali istenen takibe konu hak edişlerin karşılığı olarak verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/405 Esas KARAR NO: 2021/1004 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---- asıl alacak ve ---- takip başlattığını, alacağın dayanağının hakediş raporları olduğunu, bu hakediş raporlarında iki işverenin görülmekte olduğunu, birinin müvekkili---- tarihleri arasında görev yaptığını---olarak atandığını, ---- birlikte müvekkili ---- tarihinde sona erdiğini, davalı tarafından yapılan ilamsız icra takibinde takibin dayanağı olan ---- olduğunu, ancak söz konusu hak edişin borçlusu ve muhatabı, davalının taşeron olarak inşaat işlerini yaptığı----olduğunu, ----- keşide edilerek verildiğini, davalı şirket, iptali istenen takibe konu hak edişlerin karşılığı olarak verilen yukarıda belirtilen çeklerle ilgili olarak ayrıca ---takipler yapmış olduğu ve aynı alacağa konu----- icra takibi bu bakımdan mükerrer olduğunu, davalı ile ----- kiralanan alandaki restaurantın inşaası için ---- olan dava dışı-----anlaştığını, inşaat yapılması konusunda görüşmelerin yapıldığını, müvekkili kendi adına hiçbir şekilde davalı ile iş görüşmesi yapmadığı gibi davalı ile şahsi bir ticari ilişkisininde olmadığını, takip konusu alacağın dayanağı olan --- tarihli hakkediş belgeleri ve bu hak edişe karşılık verilen çeklerin bir kısmı da ----müvekkile tehdit zoruyla imzalattırıldığını, müvekkili tehdit nedeniyle müvekkil --- bir daha ----- gelmediğini, tehdit nedeniyle ------ dosyasında şikayette bulunduğunu, -----tehdit yolu ile alınan hakediş belgelerine dayanılarak mükerrer yapılan ilamsız takip nedeniyle ödeme emirleri tebligat kanununa aykırı bir şekilde tebliğ edilmiş ve tebligatlar tehdit olayına karışan ---- tarafından tebliğ alınmış ve takip hukuka aykırı bir şekilde kesinleştirildiğini, gerçek şahıs olan müvekkilin o tarihteki mernis adresi, --- yurtdışında olması ve ---- hiçbir şekilde gelmemesi nedeniyle söz konusu takipten haberi dahi olmadığını, buna rağmen, tebligatların mernis adresi yerine kasten ve anlaşmalı olarak --- sicilde kayıtlı adresine ve gayrıfaal durumdaki inşaatın bulunduğu ---- adresine yapıldığını ve tebligatlar --- tarafından tebliğ alındığını bildirmiş, ----- başlatılan takip nedeniyle davalıya müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip nedeniyle satılan taşınmaz ihale bedeli olan ---- bedelin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, aleyhine------- satış tutarı olan taşınmaz bedelinin istirdatına karar verilmesini talep ettiğini, davacı yapılan takibe, satış işlemlerine itiraz etmediği gibi ihalenin feshi davasıda açmadığını, ayrıca ihale öncesi ve sonrası sonrasında ortak tanıdıkları aracıyla ödemede k...