Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ------- istinaden her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, banka ödeme talimatıyla ödemelerin ---- faturanın da --- talimatıyla ödendiğini, Müvekkili şirketin 30 günlük elektrik kullanımının---- olmasının imkansız olduğunu, Müvekkilinin -----numaralı sayaca teknik inceleme yapılması gerektiğini belirterek Müvekkili mağazasında keşif ve inceleme yapılmasını, müvekkili tarafından fazla ödenen tutarın tespitini, fazla ödenen tutarın istirdadını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 34.503,40 TL bedelin ödendiğini iddia etmişse de dilekçesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/801 Esas KARAR NO : 2021/949
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ------- istinaden her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, banka ödeme talimatıyla ödemelerin ---- faturanın da --- talimatıyla ödendiğini, Müvekkili şirketin 30 günlük elektrik kullanımının---- olmasının imkansız olduğunu, Müvekkilinin -----numaralı sayaca teknik inceleme yapılması gerektiğini belirterek Müvekkili mağazasında keşif ve inceleme yapılmasını, müvekkili tarafından fazla ödenen tutarın tespitini, fazla ödenen tutarın istirdadını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 34.503,40 TL bedelin ödendiğini iddia etmişse de dilekçesinin birinci eki müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura olduğunu dilekçede belirtildiği üzere ödeme yapıldığına dair bir banka dekontu sunulmadığını, davacı tarafından emsal olarak sunulan ayların kış ayları olduğunu, ---------- aylarının bile birçok ilin yaz aylarıyla aynı hatta daha sıcak olduğunu, yaz ayların ise çok daha sıcak geçtiği bir ilde --- --- nedeniyle tüketimlerin artmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, dava konusu faturaya konu tüketimlerin okunduğu tarihte davacının tesisatında takılı olan --- Müdürlüğü'nce tanzim edilen ------ tarihli ve ---- numaralı -----; "3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanunu ile Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereğince yapılan muayene sonucunda muayenesi yapılan sayacın; doğru çalıştığı anlaşılmıştır." denildiğini belirterek usulüne uygun olarak dava şartı arabuluculuk süreci gerçekleşmediğinden davanın usulden reddini, aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava konusu 31.10.2018 tarihli faturada,---- numaralı ------ bulunduğu, dosya kapsamındaki,---------sayaç için düzenlenmiş, --- tarihli, Şikayetli ----- "3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanunu ile Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereğince yapılan muayene sonucunda muayenesi yapılan sayacın DOĞRU çalıştığı anlaşılmıştır." açıklaması bulunduğu, 31.10.2018 Tarihli faturadaki ilk ---- bilgileri dikkate alınarak hesaplama yapıldığında --- tüketim miktarı üzerinden fatura tutarının 34.503,39 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatine ulaşmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Menfi Tespit konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bu...