DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin---yevmiye numaralı alacak --------- alacağını devir ve temlik aldığını, temliğin ifa amaçlı ve temlik alan müvekkilinin temlik edende bulunan alacağının ödenmesine yönelik olduğunu,--- tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini ancak alacağa yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Mahkememiz tarafından 01/10/2018 tarihinde geçici mühlet, akabinde-----kararı verildiğini, davalıya verilen ---- karar tarihinden sonra temlik eden ile davalı arasında --------- bilgisi tahtında ------ tarihli ---- sözleşmesinden---- eden tarafından davalıya ----- onayı ile kesilen ve davalı ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/895
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin---yevmiye numaralı alacak --------- alacağını devir ve temlik aldığını, temliğin ifa amaçlı ve temlik alan müvekkilinin temlik edende bulunan alacağının ödenmesine yönelik olduğunu,--- tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini ancak alacağa yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Mahkememiz tarafından 01/10/2018 tarihinde geçici mühlet, akabinde-----kararı verildiğini, davalıya verilen ---- karar tarihinden sonra temlik eden ile davalı arasında --------- bilgisi tahtında ------ tarihli ---- sözleşmesinden---- eden tarafından davalıya ----- onayı ile kesilen ve davalı ticari defterlerine işlenen 2.598.160,55 TL tutarlı faturalar için ----- onayı ve ---- temlik edenin banka hesabına yapılan 1.966.645,66 TL ödemeden sonra kalan 631.514,89 TL alacağın davalı ------ ----- fatura edilerek bedellerinin davalı yanca tahsil edilen --- bedellerine dayalı olduğunu, davalının----- doğmuş ve doğacak alacaklarından 631.430,00 TL kısmı üzerinde dava sonuna kadar davalıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 165. Maddesinde ön görülen bekletici ------ gereğince iş bu davanın sonuçlandırılmasında çok önemli bağlantıya sahip olan, temlike konu alacakla ilgili devam eden ------ numaralı davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesine karar verilmesini, dilekçesinde ayrıntılı belirttiği nedenlerele hukuki temelden yoksun "------ işleminin yok hükmünde olduğunun tespitiyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama önce----- Esas sayılı dosyasında görülmüş,---- karar sayılı karar ile; "Davacı vekili tarafından cevaba cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki beyanı ----- esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirme talep edilmesi üzerine, Mahkememizce ------- esas sayılı dosyası ---- celbedilmiştir. Yapılan incelemede -------esas sayılı dosyasında davacı ----- aleyhine menfi tespit ve alacak talebi ile ilgili dava açıldığı, davalı------yönünden dava konusunun ------ alacağın temlikine ilişkin alacak devir/temlik sözleşmesinin gösterildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda mahkememizde açılan iş bu dava ile -------- esas sayılı dosyasındaki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve tarafların aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin ----esas sayılı dosyasındaki davanın------ davası ile birleştirilmesine" dair karar verilerek yargılamaya Mahkem...