DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yıllara yaygın olarak davet eden ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan üstlendiği işlerde ---- ve bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının---- Esas sayılı dosyada ---- mühleti talep ettiğini ve mahkemece 01/10/2018 tarihinde mühletin verildiğini, bu dosyadan davalıya en son 01/03/2019 tarihli 1 yıllık ----- kesin mühleti verildiğini, mühlet karar tarihi olan ----- tarihinden önceki dönemde müvekkilinin davalıdan 484.471,87 TL alacağı olduğunu, bu alacağın ----- -----olduğundan işbu davadaki alacak talepleri ile bir ilgisinin bulunmadığını, ---- kararının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/894
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yıllara yaygın olarak davet eden ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan üstlendiği işlerde ---- ve bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının---- Esas sayılı dosyada ---- mühleti talep ettiğini ve mahkemece 01/10/2018 tarihinde mühletin verildiğini, bu dosyadan davalıya en son 01/03/2019 tarihli 1 yıllık ----- kesin mühleti verildiğini, mühlet karar tarihi olan ----- tarihinden önceki dönemde müvekkilinin davalıdan 484.471,87 TL alacağı olduğunu, bu alacağın ----- -----olduğundan işbu davadaki alacak talepleri ile bir ilgisinin bulunmadığını, ---- kararının verildiği ---- tarihinden sonra müvekkili ile davalı arasında --------- kapsamında -------- sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin 7.maddesine göre lehtarı davalı olan ve ----------- teminat senedi verildiğini, yine sözleşmenin 5.8.maddesine göre lehtarı davalı olan ve -------- tarihleri yazılı olmayan ------ tutarlı teminat senedi verildiğini, müvekkilinin dava konusu------- için faturaları kestiğini ve ---- asıllarını ---------- numaralı ihtarnamesi ile davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarda 1.079.454,82 TL tutarlı alacağın ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün sonrasından başlamak üzere ödenmesini talep ettiğini ve süresi içerisinde ödenmediğini belirterek, -------- ----- numaralı ihtarnamesi ile davalıya ---- tarihinde tebliğ edilen ------- tutarlı alacağın ----- tarihinden itibaren %21,25 temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama önce------ dosyasında görülmüş, ---karar sayılı karar ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası -------Esas sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar" dair karar verilerek yargılamaya Mahkememizin ---- sayılı esası üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası kapsamında 04/11/2020 tarihli kararla verilen tefrik kararı üzerine yargılamaya, birleşen ---- esas sayılı dosya yönünden Mahkememizin işbu esası üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasında ise, süresi içinde ileri sürülen yetki itirazı bulunduğu belirlenmekle, ---- esas sayılı dosyada yetki yönünden davanın usulden reddi ile dosyanın--- Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş, verilen kararın kesinleşmesi üzerine yargılamaya ----- esas sayılı dosyasında...