DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2013 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili ...'ın ağır derecede yaralandığını, kaza nedeniyle bedeni zararın tazmini için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı numarasıyla dava ikame edildiğini ve dava dosyasında 05/01/2015 tarihli kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında ... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu bulunduğunu, olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1076 Esas KARAR NO:2021/697
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2013 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili ...'ın ağır derecede yaralandığını, kaza nedeniyle bedeni zararın tazmini için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı numarasıyla dava ikame edildiğini ve dava dosyasında 05/01/2015 tarihli kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında ... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu bulunduğunu, olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... hazırlık numarasıyla soruşturma açıldığını ancak tarafların şikayetçi olmaması nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığı yönünde karar verildiğini, ... adına tescilli olan ... plakalı aracın ... A.Ş. - ... adına tescilli ... plakalı aracın ise ... A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin iyileşmesi için yapılan masraf ve ödemelerin tahsili için davalı ...'dan talepte bulunulduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığnı, ... SGK. İl Müdürlüğüne yapılan başvuruya ise anlaşmasız hekim olan profesöre muayene olunması nedeniyle ve ayrıca otelcilik hizmeti için fark ücreti ödendiğinden SUT gereği faturaların ödenmesine imkan bulunmadığı yönünde cevap verildiğini, bedelsel zararın tespit edilmesi ve delillerin toplanmasından sonra alınacak hesap ve tıp bilirkişisi raporuna göre alacak tutarının harcı yatırıldığında sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketlerinden tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ilgili biriminden henüz istenilen bilgi ve belgeler intikal etmediğinden davacının dava konusu alacağı ile ilgili olarak kuruma bir başvurusu olup olmadığının henüz bilinemediğini bu nedenle eğer davacı davasını açmadan önce alacağı için yazılı olarak başvurmamış ise davanın kurum yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle reddini, 5510 sayılı Kanunun 101. Maddesi uyarınca davanın görev ve çözüm yeri İş Mahkemeleri olduğundan bu nedenle görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, 6100 sayılı kanunun 6. maddesinin 1 no'lu bendi gereği davada yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olması nedeniyle yetki yönünden de reddini, kurumun sorumluluğunun 2918 sayılı kanunun 98/1 maddesi kapsamındaki sağlık uygulama talimatı ile sınırlı olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde öze...