DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/05/2018 KARAR TARİHİ :27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2017 tarihinde müvekkili ...'ün ...'da yaya olarak yürüdüğü esnada karanlıkta plakası tespit edilemeyen sepetli bir motosikletin kendisine çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaya ve kusursuz - plakası tespit edilemeyen sepetli motosiklet sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu hususunun soruşturma evraklarından da anlaşılabileceğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkili ...'ün basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve ağır biçimde yaralandığını ve yapılan bütün tetkik ve tedavilere rağmen halâ eski sağlığına kavuşamadığını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/459 Esas KARAR NO:2021/414
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/05/2018 KARAR TARİHİ :27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2017 tarihinde müvekkili ...'ün ...'da yaya olarak yürüdüğü esnada karanlıkta plakası tespit edilemeyen sepetli bir motosikletin kendisine çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaya ve kusursuz - plakası tespit edilemeyen sepetli motosiklet sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu hususunun soruşturma evraklarından da anlaşılabileceğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkili ...'ün basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve ağır biçimde yaralandığını ve yapılan bütün tetkik ve tedavilere rağmen halâ eski sağlığına kavuşamadığını vücudunda kalıcı bir maluliyet oluştuğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan bedensel hasarın maddi tazmini talebiyle davalıya gerekli evraklarla başvurulduğunu ancak talebin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalmak kaydıyla yargılama sırasında da toplanacak deliller ve mahkemece yapılacak incelemeler ile birlikte sürücünün asli kusuru müvekkilinin bakiye yaşam süresine göre 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat hesaplaması yapılarak hüküm altına alınmasını, şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi - yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesini, ayrıca kusur oranının tespiti sebebiyle kaza mahalinde keşif yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin 23/12/2017 olması nedeniyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, davacının maluliyetinin oluştuğuna dair somur bir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuruda meydana geldiği iddia olunan kaza ile ilgili herhangi bir delil sunulmadığı, soyut iddialar dışında kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, yapılan itiraz ve açıklamalara rağmen müvekkil kurum aleyhine yargılamaya devam edilmesi halinde kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsi / araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediği hususunun ispatlanmasının gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının adli tıp vasıtasıyla tespitinin yapılmasını, müvekkil kurum aleyhine hüküm kurulması halinde zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak teblig...