Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/708 · K. 2021/846
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 K. 2021/846

E. 2018/708K. 2021/84615 Kasım 2021
tazminattazminat davasıiş kazasırücuen tazminaticra takibiistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2021/846 HAKİM :.... KATİP ... DAVACI :... Av..... DAVALI :.... DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihli İHDS imzalandığını, 30/10/2013 tarihinde imzalanan HSS ile kamuya ait davacı şirket hisselerinin özelleştirildiğini ve kamuya ait davacı şirketin hisselerinin ... Eneıji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri Anonim Şirketine devredildiğini, uyuşmazlığın İHDSden doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...ta olacağının İHDSde düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/708 Esas - 2021/846 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2021/846

HAKİM :.... KATİP ...

DAVACI :... Av..... DAVALI :....

DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihli İHDS imzalandığını, 30/10/2013 tarihinde imzalanan HSS ile kamuya ait davacı şirket hisselerinin özelleştirildiğini ve kamuya ait davacı şirketin hisselerinin ... Eneıji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri Anonim Şirketine devredildiğini, uyuşmazlığın İHDSden doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...ta olacağının İHDSde düzenlendiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen olay nedeniyle müvekkili şirkete, 20/08/1999 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeni ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/216 Esas sayılı tazminat davası açıldığını, yargılama sonucu verilen 2011/62 Karar sayılı kararı uyarınca, ... ...Müdürlüğü'nün 2011/849 Esas sayılı dosyasına 142.483,92 TL'nin müvekkili şirket tarafından 11/05/2011 tarihinde zaruri olarak ödendiğini, İHDS 7.4 ve 7.6 maddelerine göre; Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ve Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ...a ait olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 114.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...tan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın rücu davası olup Borçlar Kanunun 73 maddesi gereğince zaman aşımına uğradığını, fazla ödenen bir miktarın bulunmadığını, dava konusu edilen rücu talebine konu ödemelerin davacı ve davalı şirketin bilançosuna yansımış olmasına bağlı olarak davalı ... tarafından yapılmış bir ödeme anlamına geleceğinden mükerrer ödemenin söz konusu olacağını, davacının sözleşmeden kaynaklanan bir talep hakkının bulunmadığını, bir an için davacının haklı olduğu kabul edilse dahi müvekkili kurumun yalnızca mahkeme kararında belirtilen tutardan sorumlu olup icra takibine ilişkin giderlerden, vekalet ücretinden, karara ilişkin olarak yapılan diğer masraflar ve faizden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı vekili bila tarihli dilekçesi ile; dava konusu Alacak talebi hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesine ait 2014/411 Esas ve 2016/299 Karar sayılı dava dosyasında karar verilmiş ve kararın eksinleşmiş olduğunu ileri sürerek , kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2021/136

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/604

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2021/366

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2021/910

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2021/708

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2021/69

27 Ocak 2021