Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/703 · K. 2021/136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 K. 2021/136

E. 2018/703K. 2021/13616 Şubat 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararkazanç kaybıtedbir kararıhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2021/136 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :2- ... 3- ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 YAZIM TARİHİ : 26.02.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.05.2015 tarihinde ... plakalı aracı ile seyrettiği yolda ... plakalı araç ile sıkıştırılması üzerine kendi aracından indiğini, bu sırada davalı ...'ın kendi sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/703 Esas - 2021/136 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2021/136

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :2- ... 3- ... VEKİLİ :Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 YAZIM TARİHİ : 26.02.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.05.2015 tarihinde ... plakalı aracı ile seyrettiği yolda ... plakalı araç ile sıkıştırılması üzerine kendi aracından indiğini, bu sırada davalı ...'ın kendi sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığı ... önünde meydana gelen bu kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkilinin etrafta bulunan kişiler tarafından olay yerine çağrılan acil yardım ekibi ile ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, davalı ... bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğini ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine uyan eylemi nedeniyle müvekkiline karşı kasten yaralama suçunu işlemiş olduğunu, aynı zamanda Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi ve devamında ele alınan Haksız Fiil hükümlerine uyan eylemi de gerçekleştirildiğini, bu eylemleri sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olan davalı ve kaza tarihinde aracın trafik sigortasını üstlenen sigorta şirketi ile birlikte araç işleten vasfına sahip diğer davalı hakkında işbu maddi tazminat talepli davayı açma zarureti doğduğunu belirterek, davalı ... ili ... unvanlı şirketin mahkemece yapılacak sorguları neticesinde çıkacak olan taşınır ve taşınmazları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, 09.05.2015 tarihli kaza nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu araç hasar bedeli olan 1.000,00 TL'nin(Kısmi alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, şimdilik 300,00 TL(Belirsiz alacak) kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 200,00 TL(Belirsiz alacak) hastane ve bakım masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 500,00 TL(Belirsiz alacak) maluliyet nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı olmak üzere toplam şimdilik 7.490,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2021/846

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2021/69

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2021/172

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/692

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2021/53

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2021/153

18 Şubat 2021