Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/508 · K. 2021/172
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 K. 2021/172

E. 2018/508K. 2021/17223 Şubat 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2021/172 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'ın oğlu ...'ın ise ağabeyi ...'ın 21/08/2015 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, müteveffa...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/508 Esas - 2021/172 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2021/172

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'ın oğlu ...'ın ise ağabeyi ...'ın 21/08/2015 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ...'ın kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'ın kaza tarihinde 18 yaşında olduğunu, kazaya sebebiyet veren davalının asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle yoksun kaldıkları destek sebebi ile müvekkillerinden müteveffanın annesi ... için şimdilik 500,00 TL, kardeşi ... için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın annesi ... için 100.000,00 TL, kardeşi ... için şimdilik 40.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL menevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ...'ın müteveffanın kardeşi olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı olmadığını, müteveffanın ileride evlenmesi ve çocukları olması ihtimalindde müteveffanın kardeşine destek olamayacağı izahtan vareste olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyaları açıldığını, gerekli evrakların müvekkili şirkete ibraz edilmesine takiben ...'ın vefatı dolayısıyla, davacı ... uğradığı zararın tespiti için aktüer hesabı yaptırıldığını, davacı ... için 40.473,74 tl tazminatın 18.06.2018 tarihinde ödendiğini, davacıların tüm zararının karşılandığını, sigortalı araç sürücüsü ...'ın sol tarafını kontrol ederek kavşağa giriş yaptağını, sağ taraftan gelen araçların kontrolünü de yaptığını gereken dikkat ve özeni göstermediğini ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacılar tarafından açılan davadan müvekkilinin 14.01.2018 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2021/136

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2021/69

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/791

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/604

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2021/53

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2021/153

18 Şubat 2021