Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/789 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-.... 2-.... 3-... DAVA : Rucuen Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Rucuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği, dava dışı işçinin bu sözleşmeler kapsamında istihdam edildiği, dava dışı işçinin işçilik alacakları ödenmediği için dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle Ankara... Mahkemesinin 2018/86 Esas sayılı dosyasıyla dava...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/418 Esas - 2021/789 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/789
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-.... 2-.... 3-... DAVA : Rucuen Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan Rucuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği, dava dışı işçinin bu sözleşmeler kapsamında istihdam edildiği, dava dışı işçinin işçilik alacakları ödenmediği için dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle Ankara... Mahkemesinin 2018/86 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dava sonunda davanın kabulüne dair verilen 2018/520 Karar sayılı karar ile dava dışı işçinin tüm alacak haklarından davacı şirketin işveren olarak sorumlu tutulduğunu, kararın kesinleştiğini, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/12098 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı şirket tarafından 06.03.2019 tarihinde 31.881,86-TL ödeme yapıldığını beyanla şimdilik 31,043,75-TLnin ödemenin yapıldığı tarih olan 06.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her bir davalının sorumluluk payları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Peyz. İl. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat İth. İhr. Müş. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirketler arasında muhtelif tarihli hizmet alım sözleşmelerinin akdedildiği, işçilerin belirli süreli iş sözleşmesine istinaden çalıştırıldığı, işin bitimi ve süresinin dolması sebebi ile iş akitlerinin sonlandınldığı, sözleşmede işverenin yüklenici adına yaptığı ödemeyi rücu edeceğine dair bir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin davalılardan ... İnşaat İth. İhr. Müş. Tic. Ltd. Şti.nde 24.05.2015-30.09.2015, 22.06.2016-16.11.2017 tarihleri arasında; ... İnş. Peyz. İl. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nde ise 01.10.2015-20.06.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 7166 sayılı Kanun ile 4857 sayılı Kanunun 112. Maddesine eklenen 6. Fıkra hükmüne göre sözleşmede kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverene rücu edilemeyeceğine dair düzenleme getirildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hiçbir yerinde işverenin yükleniciye rücu edeceğine dair hüküm bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Peyzaj Ticaret Sanayi ve Tuz. Ltd. Şti. ve ... İnş. Mim. Pey. Mak. Gıda. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı işçinin çalışma dönemlerinin tespiti bakımından şahsi dosyasının ve Sosyal Güvenlik Kurumu ka...