Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/564 · K. 2021/910
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 K. 2021/910

E. 2018/564K. 2021/91025 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalianonim şirkettazminatteminat mektubuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süreşekil şartıtakibin durdurulmasıhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili asıl ve birleşen davada iddiasında özetle; ... Taş. İnş. Mal. San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili...T.A.Ş. Sivas Şubesi arasında muhtelif tarihli ve bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçluların da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, ... A.Ş.'nin sözleşmelere istinaden kredi kullandığını, krediden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek tüm borçlulara Sivas 1. Noterliği nin 24.04.2018 tarih ve 9134 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, tebliğe rağmen riskin ödenmediğini, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan borçlular aleyhine, Ankara ... Müdürlüğünün 2018/8741 E. sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/564 Esas - 2021/910 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/564 KARAR NO : 2021/910

BAŞKAN : .... KATİP : ...

ASIL DAVADA : DAVACI : ....

DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2018

BİRLEŞEN ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN 2018/558 ESAS S. DOSYASINDA;

DAVACI ....

DAVALILAR :....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili asıl ve birleşen davada iddiasında özetle; ... Taş. İnş. Mal. San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili...T.A.Ş. Sivas Şubesi arasında muhtelif tarihli ve bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçluların da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, ... A.Ş.'nin sözleşmelere istinaden kredi kullandığını, krediden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek tüm borçlulara Sivas 1. Noterliği nin 24.04.2018 tarih ve 9134 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, tebliğe rağmen riskin ödenmediğini, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan borçlular aleyhine, Ankara ... Müdürlüğünün 2018/8741 E. sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe yönelik asıl alacağa ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, davalı borçluların Ankara ... Müdürlüğü' nün 2018/8741 E. sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

2.1.Asıl davada davalı vekili savunmasında özetle; Davaya konu edilen sözleşmelerin 6098 Sayılı TBK'dan sonra imzalandığını ve bu yasaya uygun olması gerektiğini, müvekkilinin taraf olduğu 06.07.2012 tarihli GKS'nin Yasanın 583 ve 584. maddelerinde öngörülen şekil şartlarını taşımadığından geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunmadığını, davacı banka ile kredi kullanan şirket arasında sonradan akdedilen 13.11.2013 ve 07.08.2017 tarihli GKS'lerde müvekkilinin imzası ve kefaletinin bulunmadığını 21.12.2012 tarihinde borçlu şirketteki tüm hisselerini sattığını, şirket ile yaptığı görüşmede 06.07.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcun kalmadığının öğrenildiğini, müvekkilinin Beyoğlu .... Noterliğinden 04.07.2014 tarih ve 24799 sayılı ihtarname ile kefaletinin sonlandığını, ibra edilmesini ihtar ettiğini, davacı tarafından gönderilen Sivas 1. Noterliğinin 24.04.2018 tarih ve 9134 sayılı kat ihtarından hangi sözleşmeden ne kadar borç kaldığının belirtilmediğini, davacının 06.07.2012 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı kalmadığını, yasa gereği bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedeli ve mer- i te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2021/975

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2021/408

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2021/753

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2021/47

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2021/929

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/634

1 Ekim 2021