Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ...Teknik Servis San. ve Tic. Ltd.Şti. farklı tarihlerde ticaret yapmış olduğu firmalardan; ... Bankası 22. Cadde şubesi 15.09.2020 keşide tarihli 951423 numaralı, ... Müh.. Hav. Kan. .... San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından tanzim (keşide) edilen 5.746,99TL bedelli, QNB FinansBank Yıldızevler Şubesi 30.09.2020 keşide tarihli 360554 numaralı, ... Tek.Tes.Mal. İnş. Müh. San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından tanzim (keşide) edilen 5.800,00TL bedelli, ...Bankası Sincan 1. Organize Şubesi 08.09.2020 keşide tarihli 66661 numaralı, ... End. Mak. İml. San. Tic. A.Ş. Tarafından tanzim (keşide) edilen 1.487,04TL bedelli, ...Bankası Sincan 1. Organize Şubesi 08.08.2020 keşide tarihli 68411 numaralı, ... End. Mak. İml. San. Tic....
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/819
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ...Teknik Servis San. ve Tic. Ltd.Şti. farklı tarihlerde ticaret yapmış olduğu firmalardan; ... Bankası 22. Cadde şubesi 15.09.2020 keşide tarihli 951423 numaralı, ... Müh.. Hav. Kan. .... San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından tanzim (keşide) edilen 5.746,99TL bedelli, QNB FinansBank Yıldızevler Şubesi 30.09.2020 keşide tarihli 360554 numaralı, ... Tek.Tes.Mal. İnş. Müh. San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından tanzim (keşide) edilen 5.800,00TL bedelli, ...Bankası Sincan 1. Organize Şubesi 08.09.2020 keşide tarihli 66661 numaralı, ... End. Mak. İml. San. Tic. A.Ş. Tarafından tanzim (keşide) edilen 1.487,04TL bedelli, ...Bankası Sincan 1. Organize Şubesi 08.08.2020 keşide tarihli 68411 numaralı, ... End. Mak. İml. San. Tic. A.Ş. Tarafından tanzim (keşide) edilen 1.032,50TL bedelli, çekleri aldığını, davacı tarafından alınan bu çeklerin, kargo yoluyla müşterisine gönderilirken kargonun kaybolması nedeniyle zayi olduğunu, yaşanan bu olaydan sonra kargo şirketinden kargonun akibetinin sorulduğunu ancak kargo şirketinden olumlu bir yanıt alınmadığını, açıklanan nedenlerle, kargo yoluyla gönderilirken kayıp nedeniyle zayi olan çeklerin TTKnun 818. maddesi yollamasıyla uygulanması zorunlu bulunan 757. maddesi hükmü gereğince iptalini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek çekin iptaline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davanın, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi olduğu bildirilen çeklerin TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 762. maddesi gereğince ilanları yapılmış, ilgili ilanların bulunduğu Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri suretleri dosyaya kazandırılmıştır. İlk ilan tarihinden itibaren verilen 3 aylık süre içerisinde dava konusu çek asılları mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankaya yazılan yazıya cevap verilmiş, davaya konu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamında, yapılan ilanlara ve dava dilekçesi içeriğine göre; dava konusu çeklerin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği ve çekin elinde bulunduğuna dair 3. kişilerden herhangi bir bildiri gelmediği görülmüş, davacının yetkili hamil sıfatıyla iş bu çeklerin iptali istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çeklerin TTK'nın 764. maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açı...