E. 2020/533 K. 2021/610

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/610

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, İstanbul ... Belediye Başkanlığının açtığı ihale sonucu ... Belediyesi Kültür Merkezinin bakım ve tamir işlerini yapmaya başladığını, davalı şirketin, üstlendiği işlerin bir kısmını yaptırmak için müvekkili şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında taşeronluk ilişkisi kurulduğunu, davacı şirketin, davalının kendisine verdiği tüm işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işlerin bir kısmını bizzat kendisinin yaptığını, bir kısmını ise alt taşeron ilişkisi kurduğu dava dışı firmalara yaptırdığını, ... Belediyesi Kültür Merkezinde yapılan işler karşılığında düzenlenen 23.11.2015 tarihli, 008386 sıra numaralı ve KDV dahil 336.300,00 TL tutarlı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin, faturaya Ankara .... Noterliğinin 30.11.2015 tarihli, 27779 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini ve faturayı müvekkiline iade ettiğini, bahsi geçen ihtarnamede, ...Teknik Şirketi ile...Elektrik Şirketi arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı, faturaya konu işin...Elektrik şirketine yaptırılmadığı, şirket kayıtlarında da iki şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edildiği belirtilmiş ve 23.11.2015 tarihli, 008386 sıra numaralı faturaya itiraz edildiğini, davalı şirketin ihtarnamedeki taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamaktadır itirazının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin faturaya konu işi yaptığını ve davalının müvekkiline borcunu ödemediğinin tarafların ticari defter ve kayıtlarından, cari hesap ilişkisinden ve diğer tüm delillerden tespit edileceğini, davalının 17.12.2015 tarihinde temerrüde düştüğünü, alacak taleplerine bu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini,beyanla, davanın kabulü ile 336.300,00 TL alacaklarının, davalının temerrüde düştüğü 17.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkili şirkete 27.11.2015 tarihinde, 23.11.2015 tarih ve 008386 seri nolu 336.300,00 TL bedelli bir adet fatura tebliğ edildiğini, taraflarınca tebliğ edilen faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini yasal gerekçeleri ile birlikte izah etmiş ve Ankara ... Noterliğinin 30.11.2015 tarih ve 27779 yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde iade ettiklerini, davacının davasını ve davaya dayanak faturasını kabul anlamına gelmemek üzere, dava...