DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından 01/11/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak .../... adresinde müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.867,47-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.867,47-TL hasar bedeli, 86,11-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.953,58-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/937 Esas KARAR NO:2021/707
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından 01/11/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak .../... adresinde müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.867,47-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.867,47-TL hasar bedeli, 86,11-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.953,58-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takibi yapıldığını ve borçlulara Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ... A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 16/05/2018 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin; itirazında yetkiye, borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu ... İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti.'nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin itirazında; huzurdaki takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmişler ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilinden kaynaklı vermiş oldukları zararın henüz tazmin edilmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, söz konusu tutanakların ekte olduğunu ve incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekilince icra takibinin konusu haksız fiilin ...'nde meydana geldiği belirtildiğinden icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, Müvekkili Şirketin merkezinin ... Mah.... Bulvarı 2 No:4 ... ...'da olduğunu, söz konusu icra takibinin ... İcra Dairesinde açılması gerektiğinden öncelikle Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın genel hükümler kapsamında yetki açısından değerlendirilmesi ...