DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin 2290491 tesisat numaralı abonesi olduğunu, davalının ticarethanesine sağlanan elektrik enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 9.906,11 TL asıl alacak, 20,49 TL gecikme zammı, 3,68 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 9.930,28 TL tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine 17.08.2017 tarihinde itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/709 Esas KARAR NO:2021/874
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin 2290491 tesisat numaralı abonesi olduğunu, davalının ticarethanesine sağlanan elektrik enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 9.906,11 TL asıl alacak, 20,49 TL gecikme zammı, 3,68 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 9.930,28 TL tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine 17.08.2017 tarihinde itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete hiçbir surette borcu bulunmadığını, davacının davalı şirkete .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, davacının iddia ettiği dönemlerde davalı şirketin çalışmasına ara verdiği dönemler olduğunu, söz konusu dönemlerde davalı şirketin icra takibinde belirtildiği gibi bir elektrik harcaması olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davanın, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... icra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Perakende Satış Anonim Şirketi borçlunun ... Gıda Ve Turizm İşletmeciliği Limited Şirketi olduğu, takibin 9.930,28-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dosyasının gerek fiziki olarak gerek UYAP sistemi incelemesinde 28/07/2017 tarihli ödeme emrinin borçlu ... Gıda Ve Turizm İşletmeciliği Limited Şirketi'ne tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı, borçlunun 17/08/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettikleri görüldü. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının İşbu Raporda Hesaplanan Fatura Bedelini Ödeme Yükümlülüğü davalı ... Gıda Ve Tur. İşletmeciliği Ltd. Şti.'nin, abonelik dönemine ilişkin işbu raporda hesaplanan bedellerini, icra takip tarihi itibariyle gecikme zamlarını ve gecikme zamlarının KDV'lerini davacı şirkete ödeme yükümlülüğünün olduğunu, davalı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Elektrik Fatura Borcu : Enerji bedeli 712,63 TL Gecikme Zammı 42,85 TL Gecikme Zammı KDV'si 7,71-TL davalı şirketin toplam borcu 763,19TL davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtib...