DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.05.2017 tarih ve ... sıra nolu 20.357,71 TL bedelli ve 18.05.2017 tarih ve ... sıra nolu, 12.820,72 TL bedelli faturalar ile içeriğindeki malların satışını gerçekleştirdiğini ve ürünleri teslim ettiğini ancak davalının söz konusu faturaların karşılığını ödemediğini ve davaya konu faturaların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başlandığını ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/673 Esas KARAR NO : 2019/1078 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.05.2017 tarih ve ... sıra nolu 20.357,71 TL bedelli ve 18.05.2017 tarih ve ... sıra nolu, 12.820,72 TL bedelli faturalar ile içeriğindeki malların satışını gerçekleştirdiğini ve ürünleri teslim ettiğini ancak davalının söz konusu faturaların karşılığını ödemediğini ve davaya konu faturaların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başlandığını ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/03/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/03/2018 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı tarafa yapılan tebliğe rağmen inceleme gününde ticari defterler mahkememize sunulmamıştır. Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 21/03/2019 tarihli raporda özetle; Davacının ibraz edilen ticari defterlerin...