DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında spor aletleri satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda yer alan ürünleri davalıya tam ve eksiksiz teslim ettiği halde, davalı tarafından ürünlerin bedelinin eksik ödendiğini ve davalıdan halen bakiye 1.750,00TL alacaklı bulunduğunu, davalının işbu borcu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davacı şirket kayıtlarında tespit edileceği üzere davalıdan alacaklı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında spor aletleri satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda yer alan ürünleri davalıya tam ve eksiksiz teslim ettiği halde, davalı tarafından ürünlerin bedelinin eksik ödendiğini ve davalıdan halen bakiye 1.750,00TL alacaklı bulunduğunu, davalının işbu borcu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davacı şirket kayıtlarında tespit edileceği üzere davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle davalının itirazında haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve yetki itirazları bulunduğunu, söz konusu dava ile aralarında illiyet bağı bulunmadığını, yetkili mahkemelerin davalının ikametgahı itibariyle Gebze Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine davaya konu icra takibindeki taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacı ile aralarında akdedilen bir ürün alım sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davacının tüm iddialarının yerinde olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, anılan nedenlerle davacının davasının reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.750,00 TL cari hesap ve fatura alacağı ve 50,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.800,02 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan taraf delilleri, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı kayıtlarına göre taraflar arasında temel bir ticari ilişki kurulduğu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının davalıdan olan cari hesap alacağının düzenlenen 30/06/2017 tarih ve 5.044,15 TL bedelli fa...