Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/708 · K. 2019/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 K. 2019/364

E. 2018/708K. 2019/36426 Nisan 2019
itirazın iptalicezai şarthizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutazminatyasal sürezarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.06.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve yine iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 13.06.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli Booklogic Channelpass Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, 13.06.2016 tanzim tarihli Booklogic Otel Websitesi Tasarım ve Sözleşmesi, 13.06.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli Booklogic Compare Manager (rate shopper) Kullanım Taahhütnamesi aktedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklı 12 adet fatura kesildiğini ve bu faturaların davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2019/364

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.06.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve yine iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 13.06.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli Booklogic Channelpass Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, 13.06.2016 tanzim tarihli Booklogic Otel Websitesi Tasarım ve Sözleşmesi, 13.06.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli Booklogic Compare Manager (rate shopper) Kullanım Taahhütnamesi aktedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklı 12 adet fatura kesildiğini ve bu faturaların davalı borçlu tarafından taahhüdüne aykırı olarak ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında 15.422,64.TL. üzerinden 15/12/2017 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, 26/12/2017 tarihinde ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlu tarafından 28/12.2017 tarihinde de takip konusu tüm borca, faiz ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, borçlu şirketin borca ilişkin itirazları taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükümlerine ve takip mesnedi faturalar muhteviyatlarına aykırı bulunduğundan, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve alacağın tahsili ile % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı na hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın tarafları arasında 13.06.2017 tarihli Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve eki diğer tüm sözleşmeler (Booklogic Channelpass Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, Booklogic Otel Websitesi Tasarım ve Sözleşmesi, Booklogic Compare Manager Kullanım Taahhütnamesi) akdedilmiş olup, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca üstlenilen tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, tüm ödemelerin davacı yana eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili tarafından gönderilen ... 51. Noterliğinin ... yevmiye no.lu ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmelerin hukuka ve usule uygun olarak feshedildiğini, bunun üzerine davacının sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia ederek müvekkili şirkete ihtarname gönderip cezai şart talep ettiğini, ihtarnameye müvekkili tarafından itiraz edildiği halde davacı yanca müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlatılarak cezai şart talep edildiğini ve söz konusu takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı yanca bu dosyada itirazın iptali davası açıldığı, taraflarınca da davacı yana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/356

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2019/924

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2019/733

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2019/1078

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/108

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/731

16 Temmuz 2019