Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/784 · K. 2021/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 K. 2021/773

E. 2018/784K. 2021/77321 Eylül 2021
icra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiihale sürecibilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 29.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Yapı ile davalı ...Ş. (...) arasında 01/03/2013 ile 30/06/2014 tarihleri arasını kapsayan ... bahçesi ve iç mekan bitkilerinin bakım işi sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin işin ifasında 01/03/2013-31/05/2013 tarihleri arasında 7 personel, 01/06/2013-30/06/2014 tarihleri arasında 11 personel çalıştırarak yüklenmiş olduğu işi tamamladığını, sözleşme kapsamında personele ödenecek yol ve yemek ücretlerinin nakdi olarak ödendiğini ve personellerin bordrolarında gösterildiğini, yol ve yemek ücretlerinin bordrolar haricinde davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/784 Esas KARAR NO:2021/773

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 29.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Yapı ile davalı ...Ş. (...) arasında 01/03/2013 ile 30/06/2014 tarihleri arasını kapsayan ... bahçesi ve iç mekan bitkilerinin bakım işi sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin işin ifasında 01/03/2013-31/05/2013 tarihleri arasında 7 personel, 01/06/2013-30/06/2014 tarihleri arasında 11 personel çalıştırarak yüklenmiş olduğu işi tamamladığını, sözleşme kapsamında personele ödenecek yol ve yemek ücretlerinin nakdi olarak ödendiğini ve personellerin bordrolarında gösterildiğini, yol ve yemek ücretlerinin bordrolar haricinde davalı ... tarafından birim fiyat cetvelinde ayrıca gösterilmesi nedeniyle davacı ... Yapının yol ve yemek ücretleri ile ilgili olarak vergi kalemleri ödemek zorunda kaldığım ve davalı ...'un kusurlu fiili neticesinde zarara uğradığını iddia ederek.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 10.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı, taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşme eklerinde açıkça sözleşmelerden doğan her türlü işçilik, vergi, harç vb. giderleri ödemekle yükümlü olduğunu ve bunların sözleşme bedeline dahil olduğunu kabul ve beyan ettiğini, ve ihale sürecinde de teklifini buna göre sunduğunu, davacı sözleşmeler ve ekleri uyarınca işin ifasında görevlendirdiği personelin ücret, yol ve yemek ücretleri ile bunlardan doğan her türlü verginin ödenmesinden sorumlu olduğunu, davacı personeline yapılacak ödemeler ve bu ödemelere ait vergilere ilişkin davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını davacı talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket işin ifasında çalıştıracağı personelin brüt yol ve yemek ücretleri ile bunlardan doğan her türlü vergiyi ödemeyi taahhüt ettiğini ve bunların sözleşme bedeline dahil olduğunu, kabul ederek birim fiyat teklif cetvelini oluşturduğunu, ve ihaleye buna göre teklif verdiğini, davalı şirketin, davacının çalıştırdığı personelin yol ve yemek ücretleri ve bunlardan doğan vergilere ilişkin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığım, davacının öncelikle zaman aşımı usulden reddini, mahkemenin farklı kanaatte olması halinde, davalı şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde açıldığı iş bu davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2021/874

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/772

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/781

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2021/604

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2021/698

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2021/145

17 Şubat 2021