DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'un ortaklığındaki ... Limited Şirketi'nin müvekkili kurumun abonesi olduğunu, ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 17/01/2012, 25/04/2012, 17/07/2012, 11/06/2013 son ödeme tarihli fatura bedelleri toplamı 18.031,62 TL'nin ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibi durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/769 Esas KARAR NO : 2021/698 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'un ortaklığındaki ... Limited Şirketi'nin müvekkili kurumun abonesi olduğunu, ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 17/01/2012, 25/04/2012, 17/07/2012, 11/06/2013 son ödeme tarihli fatura bedelleri toplamı 18.031,62 TL'nin ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibi durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu gösterilerek aleyhine icra takibi yapılması ve iş bu davanın açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan belgelerden de anlaşıldığı üzere davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların ... Ltd. Şti. adına olduğunu, tüzel kişiliği ve davada taraf sıfatı olan bu şirket aleyhine işlem yapılması gerektiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti'ne hissedar ise de .... Noterliğinin 10.08.2012 tarih ... yevmiye numaralı hisse devri işlemi ile diğer hissedar (Babası) ...'a devrettiğini, müvekkilin bu devirden sonra söz konusu şirket ile ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin babası ... 08/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas, 2018/58 Karar sayılı kararı ile mirasın reddi davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiğini bu sebeple müvekkilinin babası ...'un mirasçısı olması nedeniyle de borca katlanma yükümlüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/10/2017 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin 16/11/2017 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, itirazın ve 16/08/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; reddi mirasın mahkeme tarafından kabul edilmesi durumunda (2.1,2.2,2.3) nolu hesaplamalar sonucunda tahakkuk bedelleri toplamının 5.096,46 TL olduğu, icra tarihine kadar olan süre içinde davalıdan talep edilmesi gereken ödenmemiş enerji bedellerinin gecikme zamları ile birlikte toplam olarak 9.504,88 TL o...