E. 2018/781 K. 2021/145

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/781 Esas KARAR NO:2021/145

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 04.09.2018 tarihli dava dilekçesinde Özetle; ... A.Ş ile davalı arasında 01.06.2016- 31.05.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, "Elektrik Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden davalı- borçluya Kendisine Ait Ticari İşletmede Kullanılmak Üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, Davalı-borçlu ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşmenin, iki yıl boyunca geçerli olacak şekilde 31.05.2018 hitam tarihli düzenlendiğini, Davalının kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce müvekkil şirket portföyünden ayrılmış ve başka bir tedarikçiye geçiş yaptığını, Davalı borçlunun başka bir tedarikçiye geçtiğine dair bilgilerin... Şirketi (...) denilen tüm tedarikçi ve dağıtım şirketlerinin kullandığı ortak platform üzerinden istenildiğinde iddialarının doğruluğunun ortaya çıkacağını, Davalının, vermiş olduğu taahhüde aykırı davranarak süresinden önce sözleşmeden dönmesi ve fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkil şirketin Tarife Paketi Kullanım Şartları'nın davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle, sözleşme gereğince en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini 16.10.2017 tarih, ... no ve 2.969,47 TL bedelli faturasına yansıtıldığını, Davalının dava dilekçesinde bilgileri verilen faturaların kendisine tebliğ olmasına ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmadığını, Bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, Ancak davalı-borçlu, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, davalının İİK'NIN 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, fakat davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.899,32 üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak ...