Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/978 · K. 2021/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 K. 2021/344

E. 2018/978K. 2021/34422 Nisan 2021
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilianonim şirketbilirkişi incelemesihaksız fiilhizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazyasal süregörevli mahkemeön incelemeborca itirazhizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17/07/2017 tarihinde ... adresinde davalılar ... A.Ş. tarafından yapılan altyapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere 815,39-TL hasar verildiğini, davalı/borçlular tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 815,39-TL hasar bedeli ve 23,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 839,32-TL'nin tahsili amacıyla ... 23.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiklerini beyanla davalıların ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/978 Esas KARAR NO : 2021/344

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17/07/2017 tarihinde ... adresinde davalılar ... A.Ş. tarafından yapılan altyapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere 815,39-TL hasar verildiğini, davalı/borçlular tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 815,39-TL hasar bedeli ve 23,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 839,32-TL'nin tahsili amacıyla ... 23.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiklerini beyanla davalıların ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Mahkemenin bu davada görevli olmadığını, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusuru niteliğinde olduğundan davanın görevli idare mahkemesinde açılabileceğinin, ... tarafından bahsi geçen yer ve tarihte çalışma yapılmadığını, dava konusu hasara müvekkili idarenin sebebiyet vermediğini, müvekkili idareye husumet tevcih edilemeyeceğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ancak yasal faiz talep edilebileceğini bu nedenle davacının avans faizi talebini kabul etmediklerini, borç likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketine yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; haksız fiile dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirket alt yapı tesislerinde meydana gelen 17/07/2017 tarihli hasar nedeniyle davacının davalılardan tazminat alacağının varlığı ve miktarı, gerçek hasar tutarının ne olduğu, davalı ...'nin pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, hasar ile davalıların eylemleri arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacının hasarın meydana gelişinde müterafik kusurunun bulunup...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2021/698

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2021/948

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2021/698

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/407

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/807

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2021/478

28 Haziran 2021