DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 24 ay taahhütlü 31.03.2019 hitam tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi ile tarife paketi kullanım şartlarının imzalandığını, davalı - borçluya kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının ise sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce müvekkili şirket portföyünden ayrıldığını, davalının süresinden önce sözleşmeden dönmesi ve fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından sözleşme ve Tarife Paketi Kullanım Şartlarındaki hüküm nedeniyle en yüksek fatura...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1048 Esas KARAR NO : 2021/478
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 24 ay taahhütlü 31.03.2019 hitam tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi ile tarife paketi kullanım şartlarının imzalandığını, davalı - borçluya kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının ise sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce müvekkili şirket portföyünden ayrıldığını, davalının süresinden önce sözleşmeden dönmesi ve fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından sözleşme ve Tarife Paketi Kullanım Şartlarındaki hüküm nedeniyle en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelinin... tarihli ... no.lu 3.264,89 TL bedelli faturayla tahakkuk ettirildiğini, faturaların kendisine tebliğ olmasına ve tüm uyarılara rağmen davalı ödeme yapmadığından ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibinin durmasına yol açtığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen ticari abonelik sözleşmesine göre tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedellerinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. ... 8.İM'nün ... E takip dosyası celp edilip incelendiğinde, üç adet faturaya dayalı 4.555,37 TL asıl alacak, 448,86 TL gecikme zammı talebiyle başlatılmış ilamsız takibe davalının süresinde itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Takip dosyası, elektrik abonelik sözleşmesi, eki tarife paketi kullanım şartları, takipte istenen alacağın dayanağı elektrik tüketim faturaları, tüketim ekstreleri, ... ve ... müzekkere cevapları, davalının vergi dairesi mükellefiyet kayıtları, ticaret sicil kaydı incelenmiş, teknik üniversite öğretim üyesi elektrik mühendisi bilirkişiden kök ve bu kök raporda EPDK mevzuatı, sözleşme hükümleri, temerrüt faiz oranı, temerrüt durumu ve takipteki işlemiş faiz talebi yönünden bir değerlendirme ve hesaplama yapılmadığından bu hususlarda ek rapor alınmıştır. Davalının celbedilen vergi dairesi mükellefiyet kayıtlarına göre 2010 yılından beri bilanço usulünde defter tutan tacir olduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan kök ve ek raporda özetle; taraflar arasında akdedilen 01/04/2017-31/0...