DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan borcunu ödememesi üzerine üzerine alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. kaydı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin kargo taşıma hizmetini süresinde eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, sözleşmeye ve tarifeye uygun faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süre içerisinde faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2021/315
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan borcunu ödememesi üzerine üzerine alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. kaydı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin kargo taşıma hizmetini süresinde eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, sözleşmeye ve tarifeye uygun faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süre içerisinde faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalı itirazının ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete verilen taşıma hizmetinin bir kısmının tam olarak ifa edilmediğini, taraflar arasında cari hesaba ilişkin mutabakat sağlanamadığını, davacı tarafından taşınan bazı ürünlere ilişkin her ne kadar fatura kesilse ve itiraz edilmese de daha sonra tüketici veya ilgili mağaza tarafından iade edilmediğinin ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamalı üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla fatura alacağı olup olmadığı varsa miktarı, ödeme ile borcun sona erip ermediği buna göre itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 11/06/2018 tarihinde 21.273,28 TL asıl alacak üzerinden fatura alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; 24/05/2018 tarihli ihtarnamede ekli listedeki fatura alacakları gösterilmektedir. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 19/...