DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, icra dosyasında her ne kadar ... adına ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, icra dosyasında her ne kadar ... adına ... tarafından sunulmuş olan itiraz dilekçesi bulunmasa da takibe itiraz yetkisinin olmadığını belirterek davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı tarafından tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...'ın 16/07/2019 tarihli cevap dilekçesi özetle; Davacının açmış olduğu iş bu davada, davalı olarak bulunduklarını, davayı asla kabul etmediklerini, çıkarılan borcun tamamen asılsız olduğunu, davacı tarafından borcun belirtildiği adreste yer alan meskenin babaları ... tarafından 1987 yılına kadar ikamet ettikleri ev olarak kullanıldığını, 1987 yılında ise satıldığını, 1987 yılından sonra belirtilen mesken ile ilgili hiçbir ilişkilerinin bulunmamakta olduğunu, davacının sunmuş olduğu faturalarda ... firmasının unvanı yer almakta olduğunu, o tarihlerde İstanbul'in elektrik dağıtımını ... firmasının yaptığını, kanıt olarak sunulan belgelerin yeni basılmış olduğunu ve yok hükmünde sayılmasını gerektiğini, davacı firmanın sunmuş olduğu sözleşmenin ... 29'da borçlarını ödemeyen abonelerin binalarına en az 4 gün vadeli ihbarname bırakılacağı ve tayin edilen müddet sonrasında ödeme yapılmazsa cereyanın kesileceğinin belirtildiğini, babaları ... adına o tarihlerde sunulmuş ihbarname örnekleri, borç bildirimi, kapatma yazısı gibi bildirimler sunulan kanıtlarında yer almadığını, borcunu ödemeyen bir aboneye yıllar boyunca elektrik sağlanmasının ve hiçbir ihtar, ikaz veya herhangi bir bildirim yapılmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek taraflarına karşı açılan ve herhangi bir somut delile dayanmayan ve hayatın olağan akışına aykırı iddialar içeren davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Bilirkişi İkti...