DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirketin bilişim alanında faaliyet gösterdiğini ve davalıya sunduğu hizmet karşılığında takip tarihi itibariyle faiz hariç 8.850,00-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1144 Esas KARAR NO: 2019/853
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirketin bilişim alanında faaliyet gösterdiğini ve davalıya sunduğu hizmet karşılığında takip tarihi itibariyle faiz hariç 8.850,00-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, dava konusu takibe dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, takibe itirazın haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dayanak irsaliyeli fatura aslı kasaya alınmış, davalının fatura konusu döneme ait BA formları celbedilmiş davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2018 yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. 05/07/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının incelme sırasında ticari defterlerini ibraz etmediği, ancak dava dosyasına celbedilen BA formunun incelenmesi neticesinde davalı yanın dava ve icra takibine konu olan irsaliyeli faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne BA formu ile bildirmesiyle işbu irsaliyeli faturanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,davacının icra takip tarihi olan 21/09/2018 tarihi itibariyle düzenlediği irsaliyeli faturadan kayn...