Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/425 · K. 2019/1151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 K. 2019/1151

E. 2018/425K. 2019/115117 Aralık 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporusatış sözleşmesihizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibedel tahsiliborca itirazödeme emriabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ödenmeyen elektirk kullanım bedelinin tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ancak itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi gereğince davalıya elektrik kullandırıldığını, sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında 20/03/2017-18/04/2017 olan faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2019/1076

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ödenmeyen elektirk kullanım bedelinin tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ancak itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi gereğince davalıya elektrik kullandırıldığını, sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında 20/03/2017-18/04/2017 olan faturanın düzenlendiğini, buna rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borca itiraz haksız olup iptalinin gerektiğini, faiz ve ferilerine itirazın da haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15/4. maddesi uyarınca zamanında ödenmeyen borçlara günlük olarak yönetmelikteki oranları aşmayacak şekilde gecikme faizi işletileceğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itriaz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine, 2.034,22 TL enerji bedeli, 38,49 TL gecikmiş gün faizi, 6,94 TL faizin KDV'si olmak üzere 2.079,65 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalıya ait tüketim ekstreleri ile abonelik sözleşmesi celp edilerek dosya elektrik mühendisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişiler raporunda özetle; taraflar arasında 14/05/2014 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığını, ödenmeyen 2 adet fatura alacağı nedeniyle davacı tarafça takip başlatıldığını, faturaların aylık tüketimler doğrultusunda ve EPDK'nın düzenleyici işlemlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiklerini, sözleşmenin 5-f maddesinde ödenmeyen faturalar içi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2019/850

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/614

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2019/528

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2019/535

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2019/956

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/865

1 Ekim 2019