Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1170 · K. 2019/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 K. 2019/528

E. 2018/1170K. 2019/52823 Mayıs 2019
itirazın iptalikat mülkiyetigörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra takibibaşvurunun redditazminatbaşvuru süresiicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile...Plaza Bina Yönetimi arasında imzalanan 31/01/2011 tarihli sözleşme gereği, müvekkil şirket Yönetim Planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde bina yönetim hizmetinin yürütülmesi konusunda yetkilendirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin kiracı sıfatıyla bulunduğu Süzen Plaza' da yönetim hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu'na ve Yönetim Planı' na uygun olarak düzenlenen ve ortak gider borcunu içeren faturaların ödenmemesi üzerine borçlu hakkında 11/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirketin ...Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1170 Esas KARAR NO : 2019/528

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile...Plaza Bina Yönetimi arasında imzalanan 31/01/2011 tarihli sözleşme gereği, müvekkil şirket Yönetim Planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde bina yönetim hizmetinin yürütülmesi konusunda yetkilendirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin kiracı sıfatıyla bulunduğu Süzen Plaza' da yönetim hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu'na ve Yönetim Planı' na uygun olarak düzenlenen ve ortak gider borcunu içeren faturaların ödenmemesi üzerine borçlu hakkında 11/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde şirket merkezi adresi olarak kayıtlı olan adrese tebliğe çıkarıldığını, tebligatın 15/10/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin 22/10/2018 tarihinde dayanaktan yoksun itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının hukuken yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalının haksız itirazlarının tamamının iptaline ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takibinin tüm fer' ileri ile birlikte devamına, davalı şirketin % 20' oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacının dava dışı...Plaza Yönetimi ile akdettiği yönetim planı sözleşmesi kapsamında yönetim işini üstlendiği plaza'nın ortak gider borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-ç bendinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek-1 maddesi ile bu kanun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceği düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda, uyuşmazlık; davacının dava dışı...Plaza Yönetimi ile akdettiği yönetim pl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2019/518

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2019/473

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2019/535

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2019/853

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/614

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2019/1151

17 Aralık 2019