E. 2018/382 K. 2021/595

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/595 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2.1 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresinde yer alan ticarethanesinde ... tesisat numarasıyla elektrik kullanmaya başladığını, daha sonra davalı şirket ile arasında 31.03.2005 tarihinde tarife değişikliğine gidilerek aynı tesisat numarası ile yeni bir sözleşme yapıldığını, iş bu davaya konu borcun kullanıcının ödemediği elektrik fatura borcu olduğunu, tesisatın ve elektriğin kullanıldığı yerin ticarethane olduğu, bununla ilgili abone sözleşmesi, kurum dosyası ve elektrik faturalarının sunulduğunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin elektrik kullanıcılara uygulanacak tarife gereğince davalının aleyhine, kullandığı elektrik bedelinin takip tarihi itibari ile (asıl alacak miktarı) 4.731,70 TL, gecikmiş gün ve faizinin 5.759,63 TL ve 1.036,70 TL KDV olmak üzere toplam 11.528,03 TL'nin tahsili amacıyla ... 29.icra Müd.'nün ...E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, Davalının 29 Aralık 2014 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğüne sunulmak üzere... İcra Müdürlüğüne verdiği dilekçede; bu tesisatın kendine ait olduğunu ve kirada değil boş olduğunu, yüklü miktarda elektrik bedeli geldiği ile ilgili itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada, " Bizim aboneliğimiz vardı, ancak Vakıflar Bölge Müdürlüğünün kiracısı idik, işlerimiz bozuldu, orayı tahliye ettik ve kendi gayrimenkulümüze taşındık, taşınmamızdan öncesine ait davacı şirkete 800 TL borcumuz vardı, biz terk ettikten sonra belki işyeri başkaları tarafından kullanılmış olabilir, davacı bize telefon ile ulaşarak aftan yararlanmak isteyip istemediğimizi sordu ve bizden bir miktar para talep etti, o parayla ilgili olarak ödeme yaptım, buna ilişkin makbuzu mahkemenize sunacağım, bu ödemeden sonra bana herhangi bir borcumun kalmadığı söylendi, aboneliğim bu nedenle kapanmıştı, halen de kapalıdır " demiştir. DELİLLER : ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, abone dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı elektrik şirketinin davalının kullandığı elektrik bedeli ve gecikme zammından kaynaklı olarak davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si miktarları hususlarındadır. İlgili ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesin...