DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan.......... Sanat İletişim Medya Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil banka ......... Bankası A.Ş arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki işleyişe ilişkin esaslar düzenlenmiştir. İşbu sözleşme gereğince müvekkil banka tarafından borçlu şirkete kredi tahsis edildiği, diğer borçlular ise söz konusu kredi borcuna müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borçluların 09.12.2020 tarihi itibariyle 388.354,97- TL olan borcu bulunmakta olup, bu borcun ödenmesi için adreslerine, Beşiktaş .......... Noterliğinden 09.12.2020 tarih ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2021/841
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan.......... Sanat İletişim Medya Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil banka ......... Bankası A.Ş arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki işleyişe ilişkin esaslar düzenlenmiştir. İşbu sözleşme gereğince müvekkil banka tarafından borçlu şirkete kredi tahsis edildiği, diğer borçlular ise söz konusu kredi borcuna müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borçluların 09.12.2020 tarihi itibariyle 388.354,97- TL olan borcu bulunmakta olup, bu borcun ödenmesi için adreslerine, Beşiktaş .......... Noterliğinden 09.12.2020 tarih ve ......... yevmiye no.lu ihtarname gönderilmesine rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular aleyhine Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü nün .......... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz ile borca itiraz ettiğini, borçluların itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalıların Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... FE. sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine, takibin başlatılmasından sonra yapılan tahsilâtların BK. m. 100 hükmü gereğince mahsup edilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Dava; davacı bankanın ticari kredi alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü di...