Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/565 · K. 2021/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 K. 2021/705

E. 2017/565K. 2021/70513 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolutazminat davasızamanaşımı deficismani zarariptal kararımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracı ile -------- önüne geldiği esnada--- karşı kaldırıma geçmek isteyen yaya olan müvekkili ---- aracının sol ön kısmı ile çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkili---- yaralandığını, Müvekkilinin halen eski sağlığına kavuşamadığını kazanın psikolojik etkisinden de kurtulamadığını, davalı ---- müvekkilinin uğramış olduğu tüm maddi zarardan diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeple işbu kaza nedeni ile davalı ---- başvuru yapıldığını, Ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin, davaya konu kaza sonucu oluşan sakatlığı nedeni ile meydana gelen geçici ve sürekli çalışma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/565 Esas KARAR NO: 2021/705 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracı ile -------- önüne geldiği esnada--- karşı kaldırıma geçmek isteyen yaya olan müvekkili ---- aracının sol ön kısmı ile çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkili---- yaralandığını, Müvekkilinin halen eski sağlığına kavuşamadığını kazanın psikolojik etkisinden de kurtulamadığını, davalı ---- müvekkilinin uğramış olduğu tüm maddi zarardan diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeple işbu kaza nedeni ile davalı ---- başvuru yapıldığını, Ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin, davaya konu kaza sonucu oluşan sakatlığı nedeni ile meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı vs. sebeplerle oluşan maddi zararları açısından huzurda görülmekte olan davanın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine, davalarının kabulü ile geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle ortaya çıkan maddi zararlarının tespit edilerek, işbu bedele kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile, davalı ---- kabul edilmemesi durumunda davalı --- başvuru ile temerrüde düşürüldüğü tarih olan --- tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline, ----- müvekkilinin tedavi giderleri, geçici işgöremezlik döneminde bakıma muhtaç olması sebebiyle refakatçi ve ---kapsamı dışında kalan diğer sağlık giderlerinden dolayı uğradığı maddi zararın tespit edilmesine ve işbu bedele kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, davalı --- kabul edilmemesi durumunda davalı --- başvuru ile temerrüde düşürüldüğü tarih olan --- tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan --- müştereken ve müteselsilen tahsiline,---diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının var olduğunu iddia ettiği zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespiti gerektiğini, söz konusu tespitin yapılamaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluğa kazaya karışan tarafların kusur dağılımlarına göre hükmedilebileceğini, bu itibarla öncelikle kusur oranlarının tepsiti gerektiğini,------ müvekkili şirketin, sigortalısının kusur oranına göre ve ----- poliçe teminatı kadar sorumlu olup, bunun için öncelikle davaya konu kaza hadisesine karışan tarafların kusur dağılımlarının tespiti gerektiğini,müvekkili şirketin ------ kapsamında tedavi giderleri ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2021/326

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2022/452

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2021/665

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2021/615

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/60 · K. 2021/461

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/382 · K. 2021/858

9 Eylül 2021