Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/886 · K. 2022/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 K. 2022/452

E. 2017/886K. 2022/45231 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporuek ödemecismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu---- plaka sayılı aracın--- seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ----- plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini; kazada davacının kalıcı oranda sakatlandığını; davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını; --- plakalı aracın sürücüsünün tazminat gerektirir derecede kusurlu olduğunu;---- plakalı aracın ----sigortalı olduğunu; sigorta şirketince davacıya----ödeme yapıldığını; ancak, yapılan bu ödemenin meydana gelen zararı karşılamadığını; bu nedenlerle, davacı için --- geçici iş göremez ve--- kalıcı iş göremezlik ve ------ maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/886 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu---- plaka sayılı aracın--- seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ----- plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini; kazada davacının kalıcı oranda sakatlandığını; davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını; --- plakalı aracın sürücüsünün tazminat gerektirir derecede kusurlu olduğunu;---- plakalı aracın ----sigortalı olduğunu; sigorta şirketince davacıya----ödeme yapıldığını; ancak, yapılan bu ödemenin meydana gelen zararı karşılamadığını; bu nedenlerle, davacı için --- geçici iş göremez ve--- kalıcı iş göremezlik ve ------ maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen kazada tüm kusurun her ne kadar dava dışı araç sürücüsüne ait olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın mümkün olmadığını; dava dışı araç sürücüsü alkollü ise de davacının bilerek dava dışı araç sürücünün aracında olduğunu; davacı tarafın müterafık kusurlu sayılmasını; davalı sigorta şirketince davacıya ---- ödeme yapıldığını; yapılan ödemenin ibranamede açıkça gösterildiğini; davacının ibraname ile bağlı olduğundan ek ödeme talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu; yine cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilşikindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde dava dışı --- sevk ve idaresindeki--- plakalı araçta davacının yolcu olarak bulunduğu esnada, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek-------plakalı araca çarpması ile meydana gelmiş gerçekleşen bu kazada davacı yaralanmıştır. ---plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde------sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün ---- şekilde araç sürdüğü trafik kazası tespit tutanağından anlaşılmakla dosya kapsamında kusur durumunu aydınlatmak üzere bilirkişi raporu alınması gerekli görülmemiştir. Zira ---- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumunun tespitinde dosyanın ---- tevdii sağlanmış kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerince düzenlene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/382 · K. 2021/858

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2020/368

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2021/705

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1421 · K. 2022/600

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2022/465

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/140 · K. 2022/544

22 Haziran 2022