Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------------tarihinde davacıların murisi --------------sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın kaza yaptığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacıların murisi --------- vefat ettiğini, ------ vefatı ile geride mirasçı olarak eşi --------- olan ------- ikinci eşi---- olan ----- kaldığını, muris ---------- kaza sırasında kullanmakta olduğu -------plakalı ------- numaralı -------- başlangıç ve bitiş tarihli--------------- ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla davalıya başvurduğunu, davacıların tazminat talebinin davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/577 Esas KARAR NO: 2020/368 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------------tarihinde davacıların murisi --------------sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın kaza yaptığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacıların murisi --------- vefat ettiğini, ------ vefatı ile geride mirasçı olarak eşi --------- olan ------- ikinci eşi---- olan ----- kaldığını, muris ---------- kaza sırasında kullanmakta olduğu -------plakalı ------- numaralı -------- başlangıç ve bitiş tarihli--------------- ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla davalıya başvurduğunu, davacıların tazminat talebinin davalı tarafından reddedildiğini, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla eş -----------------olmak üzere toplam -------------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı otomobilin ------------------ başlangıç ve bitiş tarihli ----------------- davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle işletenin sorumluluğu bulunmayacağı için sigorta şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığını, sürücünün kendi ölümünde ağır kusuru bulunduğunu, işletenin bu nedenle sorumlu bulunmadığını, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; --------- plakalı aracın, ------ başlangıç ve bitiş tarihli------------ sigortalandığı görüldü. Davacı vekilince verilen ---------- tarihli ıslah dilekçesi içeriğinde; dava değerinin davacı -------yönünden -----, davacı --------yönünden --------- yönünden ------- yönünden ------ olarak talep edildiği, ıslah dilekçesinin bir nüshasının davalı tarafa tebliğ edildiği görüldü. --------- Noterliği------ yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile davaya konu ----- dosya alacağının -----------temlik edildiği görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi -------tarafından düzenlenen ----...