DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu bulunduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile 08/06/2016 tarihinde virajı alamayarak kaza yaptığını, kaza sonuncunda müvekkilinin yaralandığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı ve ... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dava açılmadan önce davalı kuruma başvuruda bulunduklarını, kurumun süresinde taraflarına herhangi bir dönüşünün olmadığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli sürenin 08/06/2017 tarihinde dolacağını ancak bu süre geçene kadar müvekkilinin hak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2020/436
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu bulunduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile 08/06/2016 tarihinde virajı alamayarak kaza yaptığını, kaza sonuncunda müvekkilinin yaralandığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı ve ... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dava açılmadan önce davalı kuruma başvuruda bulunduklarını, kurumun süresinde taraflarına herhangi bir dönüşünün olmadığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli sürenin 08/06/2017 tarihinde dolacağını ancak bu süre geçene kadar müvekkilinin hak kaybına uğrayıp mağduriyetinin artarak devam edeceğini beyan ile davacının iş gücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100 TL geçici iş görmezlik tazminatının davalı kuruma başvuru tarihi olan 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/08/2020 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş, dava değerini 306.800,00 TL arttırarak toplam 310.000,00 TL ye çıkarmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının dava açılmadan önce gerekli belgeleri müvekkili kuruma sunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin ve ayrıca davanın kazaya sebebiyet veren sürücü ...'a ihbarını talep ettiklerini, kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının, kazanın oluşumunda kusur oranlarının ve ayrıca davacının maluliyet oranının tespit edilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat ve rücu talepleri teminatı dışında olup müvekkili kurumun bu talepler nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde bu hususun da ayrıca indirim sebebi olduğunu, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurumu tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde aleyhe hüküm kurulması halinde, ...'nın sorumluluğu kaza tarihi itibariyle maluliyet hallerinde ZMMS teminat limiti ile sınırlı tutulması gerektiği, zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği, aleyhe karar verilmesi durumunda müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçedeki teminat limitini aşamayacağını beyan ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekal...