Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçe ile sigorta himayesine aldığı -------- tarihinde başlayan ------ tarihine kadar devam eden elektrik kesintisi sebebiyle üretimin durduğunu, ---------------- tarihlerinde yaşanan iş durması kaynaklı sigortalının personel ücret maliyet zararına uğradığını, sigortalının ihbarı sonucunda sigorta eksperi görevlendirildiğini ve sigortalının talep ettiği maliyetin uygun bulunarak poliçe limiti dahilinde --- ödendiğini, bunun üzerine zarara sebebiyet veren ------- bildirildiğini ve ancak bu talebe herhangi bir cevap verilmediğini, ----- sigortalının işyerindeki bölgede lisans sahibi olarak elektrik dağıtım işini üstlendiğini, ilgili kanun ve yönetmeliklere bağlı olarak ------- hizmet sunmakla yükümlü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/649 Esas KARAR NO: 2020/561 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçe ile sigorta himayesine aldığı -------- tarihinde başlayan ------ tarihine kadar devam eden elektrik kesintisi sebebiyle üretimin durduğunu, ---------------- tarihlerinde yaşanan iş durması kaynaklı sigortalının personel ücret maliyet zararına uğradığını, sigortalının ihbarı sonucunda sigorta eksperi görevlendirildiğini ve sigortalının talep ettiği maliyetin uygun bulunarak poliçe limiti dahilinde --- ödendiğini, bunun üzerine zarara sebebiyet veren ------- bildirildiğini ve ancak bu talebe herhangi bir cevap verilmediğini, ----- sigortalının işyerindeki bölgede lisans sahibi olarak elektrik dağıtım işini üstlendiğini, ilgili kanun ve yönetmeliklere bağlı olarak ------- hizmet sunmakla yükümlü olduğunu, elektrik enerjisinin kalitesizliği ve kesintilerden kaynaklanan zararla ve hasarların tazmininin yönetmelikle belirlendiğini, bu zararları tazmin etmenin yükümlülüğü olduğunu, bu halde davalının elektrik dağıtım işini gereği gibi ifa etmediğini, zarardan ötürü davacının sigortasına ödediği -------- ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davacıya ödemesi gerektiğini beyan ederek sigortalıya ait işyerinde meydana gelen elektrik kesintisi sebebiyle iş durmasına bağlı olarak ortaya çıkan zararlardan ilgili mevzuat hükümleri gereğince davalının sorumlu olması nedeniyle ---- sigorta tazminatının -------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalısının iş yeri adresinin müvekkili şirketin dağıtım şirketi sorumluluğunda yer almaması sebebiyle davasını müvekkili şirkete yöneltmesinin hatalı olduğunu, davanın husumet nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, işyerinin ---------- bulunduğunu ve ----------- dağıtım lisansı sahibi olduğu ve bu lisansın yürürlükte olduğunu, davacının sigortalısının iş yerinin de bulunduğu konum itibariyle bu bölgeden beslendiğini, bu şebekenin davalının sorumluluğunda olmadığını. ---------- uyarınca --------- göre kurulan ---------- dağıtım ve/veya üretim lisansı alarak elektrik piyasasında faaliyette bulunmalarına ilişkin usul ve esasların düzenlendiğini ve buna göre müvekkilinin sorumlu olmadığını, sigortalının iş yerinin bulunduğu bölge gereği arızanın müvekkili olan şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığını, davacının davasını müvekkili olan şirkete yöneltmesinin hatalı olduğu ve bu sebepten davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, -------- tarihlerinde gerçekleşen elektrik kesintisinin ----------- old...