DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2014 tarihinde sürücü ...nun idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybedip savrulması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.ye trafik sigortası ile sigortalı olduğu, tazminat talebinin karşılanması amacıyla 09.06.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süre geçmesine rağmen talebin sonuçlanmadığı, müvekkilinin ayağında kırıklar meydana geldiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2021/326
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2014 tarihinde sürücü ...nun idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybedip savrulması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.ye trafik sigortası ile sigortalı olduğu, tazminat talebinin karşılanması amacıyla 09.06.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süre geçmesine rağmen talebin sonuçlanmadığı, müvekkilinin ayağında kırıklar meydana geldiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 258.646,03 TL bedele yükselterek harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete kanunda öngörüldüğü şekilde yazılı başvurusu bulunmadığını, tüm delillerin tebliğ edilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 268.000,00 TL teminat limitli ZMS poliçesi sigortalı olduğunu, kusur rapor akınması, maluliyet oranı ile kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, emniyet kemeri takılı değil ise kusur indirimi yapılmasını, sürekli tazminatın hesaplanmasında genel şartlar ekinde belirtilen hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, aracın hususi otomobil olduğunu, yasal faize hükmedilerek ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, temerrüdün oluşabilmesi için gerekli tüm belgeler ile başvuru yapılması zorunluluğu olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazada tarafların kusur durumunun tespiti için düzenlenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığının 13/11/2018 tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Daire Başkanlığının 24/12/2018 tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Daire Başkanlığınca 24/12/2018 tarihli raporun taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının ilgili yönetmelik kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kurum tarafından 21/08/2020 tarihinde tanzim olunan ek rapor dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla aktüer bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 10/05/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davalı sigorta şirketinin temerrüt ...