DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2018 tarih 2018/702 Esas 2018/481 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 10.000,00 TL takip çıkışıyla ilamsız icra takibine gidildiğini, davalı vekilinin 17/07/2018 tarihinde icra dosyasına sunduğu dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin ...Makine adıyla tarım makinleri imalatçısı olduğunu, davalı ile de bu münasebetle ticari bir alış verişi olduğunu, müvekkilinin makine imalatı için gerekli olan zıpka alımı için davalı ile görüştükten sonra davalının müvekkiline numune örnekler...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2021/843
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2018 tarih 2018/702 Esas 2018/481 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 10.000,00 TL takip çıkışıyla ilamsız icra takibine gidildiğini, davalı vekilinin 17/07/2018 tarihinde icra dosyasına sunduğu dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin ...Makine adıyla tarım makinleri imalatçısı olduğunu, davalı ile de bu münasebetle ticari bir alış verişi olduğunu, müvekkilinin makine imalatı için gerekli olan zıpka alımı için davalı ile görüştükten sonra davalının müvekkiline numune örnekler gönderdiğini, gönderilen numunelerin imal edilen makineye uyum sağlaması üzerine müvekkilinin 930 adet ... siparişi verdiğini, davalıya da isteği üzerine ... emrine ... 05/04/2018 keşide tarihli ... seri nolu ve 10.000,00 TL bedelli çekin keşide edilerek verildiğini, fakat gönderilen 930 adet zıpkanın davalının daha önce gönderdiği numunelerden farklı olduğu için makinalara uymadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıyı arayarak malları iade edeceğini belirttiğini, davalının da bir yanlışlık olmuş siz iade faturasıyla malları gönderin dediğini, müvekkilinin de kesilen çekin iadesini istediğini, fakat davalının çeki piyasaya sürdüğünü fakat en kısa zamanda bulunacağını ve çekin iade edileceğini söylediğini, müvekkilinin bunun üzerine malları ve faturayı iade ettiğini, fakat çekin iade alınmadığını ve müvekkili tarafından çek bedelinin ödendiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin alacağının teminat altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkide üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının müvekkile herhangi bir ayıp ihtarı bulunmadığını, davacının ürünleri iade ettim dedi ise de tarafa yapılan herhangi bir ayıp ihbarı ve iade faturası bulunmadığını, taraflar tacir olduklarından mahkemece öncelikle TTK. nun 25/3 maddesinde öngörülen sürelerde ayıp ihbarı bulunup bulunmadığı üzerinde durulup sonuca göre hüküm kurulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı yanın %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ...