Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/238 · K. 2021/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 K. 2021/206

E. 2019/238K. 2021/20611 Mart 2021
itirazın iptaliödeme emritazminaticra takibiicra inkar tazminatıuzlaşmayetkili mahkemeiadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.03.2019 tarihli ve 2018/1212 E., 2019/206 K sayılı YETKİSİZLİK KARARI ile Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım- satım ilişkisi bulunduğunu, tarafların, mutabakat sonucunda karşılıklı borç ve alacakların cari hesap şeklinde tutulmasını kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin, 22.06.2018 tarihli cari hesap bakiyesine göre davalı borçludan 47.910,99-TL alacağı bulunduğundan ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına konu ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2021/206 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.03.2019 tarihli ve 2018/1212 E., 2019/206 K sayılı YETKİSİZLİK KARARI ile Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım- satım ilişkisi bulunduğunu, tarafların, mutabakat sonucunda karşılıklı borç ve alacakların cari hesap şeklinde tutulmasını kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin, 22.06.2018 tarihli cari hesap bakiyesine göre davalı borçludan 47.910,99-TL alacağı bulunduğundan ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına konu ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya 25.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ödeme emrinin tebliğinin akabinde 28.09.2018 tarihinde, davalı şirket tarafından yalnızca asıl borcun ödendiğini, davalı şirketin, müvekkile yaptığı ödemenin ardından 01.10.2018 tarihli dilekçe ile müvekkil şirkete borçlarının olmamasını gerekçe göstererek takibe, ödeme emrine, borca ve diğer fer'ilerine itiraz ettiğinden itirazın iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulan ... 12.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibinin devamına, takibe konu alacağın % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin Genel Müdürlük binasının ... ilçesinde olduğunu, davacının iş yerinin Manisa İli sınırları içerisinde olduğun, davacının farklı olarak tarafların ikisinin de yetki alanına girmeyen ... İli Ticaret mahkemesinde bu davayı açtığından dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren süresinde ve usulüne uygun itirazda bulunulduğunu, icra inkar tazminatının ancak borçlunun itirazının kötüniyete dayanması halinde mümkün olabilen bir yaptırım şekli olduğunu, müvekkilinin itirazının kötüniyete dayanmadığını, itiraz sonrasında tarafların karşılıklı görüşmeleri ve ticaretin devamı için uzlaşma yoluna gidilmesi nedeniyle itiraz tarihinde müvekkil şirket tarafından varlığı kabul edilmeyen alacak faturanın hataen kabul edilerek cari hesaba işlenmiş olunması nedeniyle sadece cari hesabın kapanması amacıyla uzlaşma yoluyla ödendiğini, icra vekalet ücreti adı altında istenen alacak kaleminin ancak takibin kesinleşmiş olması halinde doğabilecek bir alacak olduğundan muaccel olmayan söz konusu alacağın talep edilmesinin mümkün olmadığından davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak ikame etmiş olduğu işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2021/216

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/766

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/252

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2021/263

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/269

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2021/183

25 Şubat 2021