Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/196 · K. 2020/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 K. 2020/343

E. 2019/196K. 2020/34316 Eylül 2020
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattüketici kredisiemanet sözleşmesigörevli mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 24/01/2019 tarihli ve 2017/733 E., 2019/38 K. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2019/196 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... İle davalı arasında arasında akdedilen VDF Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı tarafa ... tarihinde ... ve ... no lu sözleşmelere bağlı olarak otomobil kredisi kullandırılmış olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile 37.535,51-TL üzerinden takip başlatıldığını, 03.02.2017 tarihinde tebliği yapıldığını, davalının 07.02.2017 tarihli dilekçesi ile borca, ödeme emrine, icra takibine, faiz oranına ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2020/343 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 24/01/2019 tarihli ve 2017/733 E., 2019/38 K. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2019/196 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... İle davalı arasında arasında akdedilen VDF Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı tarafa ... tarihinde ... ve ... no lu sözleşmelere bağlı olarak otomobil kredisi kullandırılmış olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile 37.535,51-TL üzerinden takip başlatıldığını, 03.02.2017 tarihinde tebliği yapıldığını, davalının 07.02.2017 tarihli dilekçesi ile borca, ödeme emrine, icra takibine, faiz oranına ve işlemiş faize avukatlık ücretine ve sair tüm ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasını ve kaldırılmasını talebi ile takipin durduğunu, davalının borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanıksız itirazının iptaline, takibin devamına 37.535,51-TL alacaklarının takip tarihi itibariyla yıllık %26.16 faizi ile tahsiline, davalı borçludan %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 24.01.2019 tarihli ve 2017/733 E., 2019/38 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile, "... Davaya konu davacı banka ile davalı arasında imzalanan VDF Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde, davalıya 46.466,89-TL tutarında kredi kullandırıldığı, ödeme planında bu krediye KKDF uygulanmadığı görülmüştür. 12.05.1988 tarihli ve 88/12944 sayılı Kararnameye ilişkin Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu Hakkındaki Tebliğ'in 2. Maddesinde "Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu'na yapılacak kesinti oranları aşağıdadır: Bankalar ve Finansman şirketlerince kullandırılan; a) Tüketici Kredilerinde (Gerçek kişilere ticari amaçla kullanılmamak kaydıyla kullandırılan krediler) %15 (2010/974 sayılı B.K.K ile) b) Diğer kredilerde %0 olarak belirlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalara ve davacı vekilinin 28.12.2019 tarihli dilekçesindeki beyanlara göre, davacı banka tarafından kullandırılan dava konusu kredinin Ticari Kredi olduğu kanaatine varılmıştır. Bu sebeple Mahkememizin Görevsizliği nedeniyle davanın Usulden Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine..." dair karar verilmiştir. Deliller; ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, VDF Kredi Sözleşmesi, ödeme planı, hesap kat ihtarı, ihtarname, Bilirkişi Raporu ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/843

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/206

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/112

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2021/723

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/193

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2021/183

25 Şubat 2021