E. 2017/642 K. 2021/875

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/642 Esas KARAR NO: 2021/875 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar---- içerisinde müvekkil şirketin acentesi görevini ifa ettiklerini, işbu görevin ifası sırasında, davalılar, müvekkil şirketin sigortalılarından prim tahsilatı yapmış olmasına rağmen, tahsil ettikleri bedelleri müvekkil şirkete teslim etmediklerini, işbu sebeple müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine ----sayılı dava dosyası üzerinden müvekkil şirket lehine, asıl alacak olarak --- tarihinden itibaren yıllık ---- birlikte, dava mastafı olarak ise ----- ile birlikte davalılardan müşteteken tahsiline karar verildiğini, işbu mahkeme kararının ---- tarihinde kesinleştiğini belirterek, bu bağlamda bahse konu mahkeme ilamının tanınmasını ve tenfizini talep etme ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yabancı mahkeme ilamının tanıma ve tenfizi talebine ilişkindir. Davacı; müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine----- nezdinde ikame edilen dava sonucunda alınan yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış olup, HMK128. Maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --- tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Sunulan yabancı mahkeme ilamının incelemesinde,-----sayılı kararda, "Bu mahkeme; davalıların müştereken ve/veya münferiden davacıya--- tarihinden itibaren tamamen tediye tarihine kadar yıllık ---Davalıların müştereken ve/veya münferiden davacıya işbu hüküm masrafı dahil dava masrafı olarak ----- yönünde hüküm kurduğu anlaşılmaktadır. ---tarihli bilirkişi raporunda özetle;" dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak öncelikle ----- --- hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede -------- alınması gerektiği, diğer tenfiz şartları açısından bir engel bulunmamakla birlikte, ----- edildiğine ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı, kendisine karşı tenfiz. istenen taraf olan davalı---- Mahkemesindeki davaya usulüne uygun olarak çağrılmış veya mahkemede temsil edilmiş olması şartının gerçekleşmediği, Yine Mahkemenin --- tarihli ara kararında yer alan,tanıma-tenfizi talcp edilen ---- tebliğ edildiğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı, davacı vekilinin ...