Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş.'ne ait işyeri sigortalılarından 11623814 sigorta sicil numaralı ...'un geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan davacı kurumun zararının 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazmini talebiyle açtıkları Mahkememizin 2003/18 Esas ve 2003/556 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada gerçek zarar miktarı ve kusur oranının belirlendiği ve kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2003/18 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada dava konusu gelirin %70'i istenilmiş ise de yargılama sonucunda davalıların toplam kusur oranının % 100 olarak belirlendiğini, bu nedenle kusur farkından kaynaklanan ilk gelirin %30'u gerçek zarar miktarı ile sigortalının gelirinde meydana gelen artış sonucu oluşan bakiye zararın davalılardan müştereken...
T.C... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2021/595
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : .... İFLAS İDARE MEMURU : Av. ...-.... DAVA : Kayıt kabul davası DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş.'ne ait işyeri sigortalılarından 11623814 sigorta sicil numaralı ...'un geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan davacı kurumun zararının 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazmini talebiyle açtıkları Mahkememizin 2003/18 Esas ve 2003/556 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada gerçek zarar miktarı ve kusur oranının belirlendiği ve kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2003/18 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada dava konusu gelirin %70'i istenilmiş ise de yargılama sonucunda davalıların toplam kusur oranının % 100 olarak belirlendiğini, bu nedenle kusur farkından kaynaklanan ilk gelirin %30'u gerçek zarar miktarı ile sigortalının gelirinde meydana gelen artış sonucu oluşan bakiye zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyanla ilk gelirin kusur farkından kaynaklanan 338,70 TL'nin gelir onay tarihi olan 16/05/1996 tarihinden, gelir artışı olan 2.353,50 TL'nin gelir onay tarihi olan 13/08/1997, 4.887,54 TL'nin gelir onay tarihi olan 23/09/1998, 6.524,26 TL'nin gelir onay tarihi olan 27/07/1999, 3.145,30 TL'nin gelir onay tarihi olan 28/08/2000, 2.891,24 TL'nin gelir onay tarihi olan 11/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müflis şirket yönünden kayıt kabul davasına dönüştüğünü, dava konusu alacağın iflas masasına kaydının istenmesi gerektiğini, alacak başvurusuna ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, dosya kapsamında yer alan herhangi bir belgenin de İflas İdare Memurluğu'na gönderilmediğini, ilk gelir bağlama onay tarihi 16/05/1996 olup kusur farkından kaynaklanan 338,70 TL alacağın dava tarihi olan 13/10/2006 tarihinde zamanaşımına uğradığını, Kitaş Şirketinin 12/04/2002 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan genel kurul kararı ile ... İnşaat ve Tesisat A.Ş. İle birleştiğini, bu nedenle ilk davaya ilişkin kararın nasıl kesinleştiğinin anlaşılamadığını, davaya konu sonradan ortaya çıkan gelir artışlarının talep edilemeyeceği, davacı kurumca talep edilebilecek tutarın sadece bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı ile sınırlı olduğunu, davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle yargılama giderlerinin de maktu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : ... Asliye hukuk mahkemesinin 2006/582 esas say...